378 odpowiedzi w tym temacie

[Red-Angel]

nie pamiętam ale chyba Red lub Yossarian mają chybrydę

Ano mam hybrydę - Panasonic FZ-50.

Co go wyróżnia: większa wielkość, lepsze wyprofilowanie obudowy, pierścienie do ustawiania ogniskowej jak również do ustawiania ostrości.

[Siwy007]

Osobiście też mam hybrydę (przynajmniej tak było napisane w sklepie )- nie wiem jak jest w tańszych kompaktach, ale np. w Nikonie Coolpix (któryś tam model) nie mam możliwości ręcznie ustawić wszystkich parametrów, w hybrydzie (Sony DSC h7) mam możliwość pełnego trybu manulanego jak i trybów półautomatycznych. Chyba to też jakaś różnica.
Dawid: Tak, to tylko umowna nazwa. Nie można przecież nazwać czegoś "lustrzanką hybrydową", jeżeli to coś nie ma lustra
Edit: Chociaż może nazwa ta wzięła się z wykorzystania wizjera, w którym widzimy rzeczywisty obraz robionego zdjęcia, podobnie jak w lustrzankach?

[Red-Angel]

Edit: Chociaż może nazwa ta wzięła się z wykorzystania wizjera, w którym widzimy rzeczywisty obraz robionego zdjęcia, podobnie jak w lustrzankach?

Najczęściej nie jest to prawdą, ponieważ w lustrzankach chyba najczęściej jest wizjer optyczny, a w większości kompaktów elektroniczny.

[Siwy007]

Pewnie, zgadzam się w stu procentach Ale "hybryda" ma owy wizjer, a "zwykły kompakt" w większości przypadków nie (przynajmniej ja, jako laik nie znam kompaktu z wizjerem). No i wspomniana przez Ciebie stylizacja na lustro

[abi]

jeśli mówimy o zwykłym szkiełku/dziurze w kompaktach, to zdarzają się, np canon a460 i kilka podobnych modeli.

[Kal-el]

Szukam programu, który poukłada losowo zdjęcia. Pozmienia ich nazwy losowo czy coś, żeby lepiej się oglądało na Picasie zdjęcia, bo ręcznie mi się nie chce przestawiać kolejności. Chyba, że jest taka opcja na Picasie?

Znalazłem fajny program do tego:
Ant Renamer -> http://www.antp.be/software/renamer

[Tapta]

Wrażenia z przesiadki z Tamrona 17-50 2.8 na Nikkora 17-55 2.8:

[list][*]z 1000 fot stwierdzono błędów AF (zmora Tamrona): 0 (nie liczę kilku fot z zaburzeniami ostrości wynikającymi z poruszenia obiektu, błędu 'operatora')
[*]szybkość AF (zmora Tamrona) znakomita (nie licząc kilku sytuacji, gdzie w ultratrudnych warunkach AF miał problemy)
[*]chwilami zauważalna aberacja chromatyczna
[*]nie jest całkowicie ostry na 55 przy 2.8 - mam wrażenie, że Tamron przy 50 lepiej ostrzył na 2.8 (choć też demonem nie był)
[*]szkło warte swojej ceny; jednocześnie uwaga:
[*]Nikkor 70-200 2.8 w porównaniu z 17-55 wypada oszałamiająco doskonale, obrazowanie wprost fantastyczne, szkło w pełni profesjonalne, z pewnością warte swojej ceny!
[*]niech żyje filtr polaryzacyjny! [/list:u]

[Yossarian]

Zdjęciami się pochwal.
Bo to, że N17-55 jest doskonale doskonałe, wie każdy

[Tapta]

(...)doskonale doskonałe(...)

[list][*]nie jest całkowicie ostry na 55 przy 2.8 - mam wrażenie, że Tamron przy 50 lepiej ostrzył na 2.8 (choć też demonem nie był)[/list:u]

spontaptopróbki w 'garerii'

[abi]

chyba dorobiłem się statywu,
ciężkiego ale nie będę go daleko nosił, bez szybkozłączki bo jak nie dobiorę to kupię głowicę kulową lub zaprzyjaźniony ślusarz dorobi.
może pozwoli mi ocenić czego tak naprawdę potrzebuję.
vanguard 150 cm za małe pieniadze

[DawidN20]

daj link co to za sprzęt.

[Tapta]

Nie to, bym wątpił w zdolności polskiego ślusarza, ale... :?


Statyw mieć trzeba

Bez szybkozłączki nie będziesz go używał

[abi]

w tego ślusarza nie wątpię, takie rzeczy z metalu, teflonu i innych materiałów nam do pracy wykonywał że głowa mała. nie raz naprawa dzięki niemu z kilkunastu tysięcy w serwisie malała do kilku stówek. a może dobiorę zamiennik, muszę poczekać by samemu zwymiarować.
jeśli nawet by nie wyszło to jest ok bo bardziej podchodzą mi z pomysłu (bo doświadczenia przecież nie mam) głowice kulowe wiec wymiana jest bardzo realna zwłaszcza że kupiłem bardzo tanio

[Tapta]

Jak to było z rozdzielczością pliku i wywołaniem fotki na papier? Jaka pozwala na jak dużą fotkę?

Np. 1280x857 ?

[DawidN20]

bodajże 2MPx to już spokojnie 10x15 a powyżej 10 to i A0 można drukować czy jakoś tak

[Red-Angel]

http://www.portaltur... ... 1&dzial=14

[abi]

statyw jest, szybkozłączka przerobiona z velbonda jest, wiec można by rzec - jest komplet. (szybozłączkę z aluminium dorobię za jakiś czas, bo w planach jest mała przeróbka głowicy)
teraz można by się było pokusić o zdjęcia nocne lub coś na dłuższych czasach.

[Kal-el]

Pytanie:
Planuje dać do wywołania kilka fotek. Odbitki chcę w rozmiarze 21x30cm - jakim programem dobrze to wykadrować? Bo kiedyś już jedną dałem do wywołania i troszkę została ucięta...

EDIT: Już sobie poradziłem Użyłem Picasy

[Tapta]

statyw jest, szybkozłączka przerobiona z velbonda jest, wiec można by rzec - jest komplet. (szybozłączkę z aluminium dorobię za jakiś czas, bo w planach jest mała przeróbka głowicy)
teraz można by się było pokusić o zdjęcia nocne lub coś na dłuższych czasach.

Póki co mocowanie drutem?

Pytanie:
Planuje dać do wywołania kilka fotek. Odbitki chcę w rozmiarze 21x30cm - jakim programem dobrze to wykadrować? Bo kiedyś już jedną dałem do wywołania i troszkę została ucięta...

EDIT: Już sobie poradziłem Użyłem Picasy

Ja używam gimpa

[abi]

Tapta- jak wspomniane powyżej, mocowane na przerobionym zamienniku do velbona, czyli nie druty.
w planach złączka z własnym typem mocowania z aluminium

[abi]

zastanawiam się gdzie popełniłem błąd, lub co jest spierdz...one.
po południu poszedłem na spacerek do kamieniołomu, kirkut itp. dzień troszkę pochmurny więc światełko takie nieszczególne.
zrobiłem ok 100 szt fotek, w aparacie wyglądało ok. 18-55 is i 50 f1.8 odległości ostrzenia rożne, większość robione z preselekcją przysłony, najczęściej dla kita 8 dla 50-tki 5,6 z drobnymi odchyłkami. czasu 1/20 do 1/60, i tak szczerze mówiąc żadna fotka nie jest ostra.

[Yossarian]

Wstaw te zdjęcia.

[abi]

jak będę w domu to wrzucę. - RAWy czy jpg?

[Yossarian]

jpg.

[abi]

wszystkie surowe tylko pomniejszone, wyostrzenie na 0, choć nawet danie max (10) też nie na dużo się zdaje.
kamieniołom kit 18-55 is
http://img29.imagesh...i/img3522t.jpg/
http://img684.images...i/img3488s.jpg/
http://img716.images...i/img3484b.jpg/
kirkut 50 1.8
http://img96.imagesh.../img3550lj.jpg/
http://img832.images...i/img3545e.jpg/
http://img864.images...i/img3532n.jpg/

[abi]

i co Yossarian o tym myślisz.

i dodatkowe pytanie, bawię się oprogramowaniem dołączonym przez canona dpp, przy zakładce wywoływania raw mam
contrast
highlight
shadow
[] linear (jeśli zaznaczę powyższe opcje są niedostępne
color tone
color saturation
sharpness

chodzi mi właśnie o funkcje linear, po zaznaczeniu jej dostaję obraz bardzo ciemny - co to za cholera i z czym się to je.
spotkałem się z tą nazwą w jakimś innym programie i taki sam efekt to dawało

[Yossarian]

Szczerze powiedziawszy nie wiem co o tym sądzić.

Wrzuciłem 2 zdjęcia do programu graficznego, przejechałem kawałek suwakiem w poziomach (tak, aby nie utracić szczegółów), wyostrzyłem i wyglądają w miarę w porządku. Przy dodatkowej zabawie z kontrastem można by wyciągnąć więcej. Sam oceń.
http://img823.images...znazwy1wde.jpg/
http://img12.imagesh...eznazwy3sg.jpg/

Nie zmieniałeś nic wcześniej w ustawieniach aparatu ?

Poruszone nie są.
Jeżeli ostrość byłaby źle ustawiona, samym wyostrzeniem nic bym nie zdziałał. Jest ustawiona poprawnie.

Edit:
Widzę, że w temacie obok zamieściłeś ulepszone zdjęcie.
Czyli to jednak była sprawa programowa, skoro odpowiednia obróbka zniwelowała problem?

[abi]

chyba nic nie zmieniałem, zawsze jak by coś (programowo) mogę przywrócić ustawienia fabryczne body.
tak jak wspomniałem, dałem całkowicie surowe z ustawieniem wyostrzenia na 0. wiem że mogę wyciągać w programach, próbuję to robić, obrabiać ale martwi mnie tak naprawdę brak ostrości. może ja za dużo oczekuję ale chcę by było ostre to co ma być naprawdę ostre.
obróbka nie niweluje problemu może tylko jest mniej zauważalny.
dobiło mnie jeszcze ostatnie przeglądanie testów obiektywów.

a możesz coś powiedzieć o tych ustawieniach - linear

[Kal-el]

A używasz jakiegoś filtra? Ja początkowo używałem jakiegoś marnej jakości filtra polaryzacyjnego i przez niego zdjęcia nie były ostre, po zakupieniu filtra Marumi już to nie występuje

[abi]

te były akurat bez polara, (mam marumi dhg circular p.l.d), na 18-55 była hoya hmc super uv[0] - jest tam cały czas
więc raczej nie obstawiałbym filtrów.

[Yossarian]

Porównaj te zdjęcia ze swoimi starszymi zdjęciami.
Może naoglądałeś się w necie zdjęć ostrych jak brzytwa z topowych obiektywów i przez to masz bardziej krytyczne oko?
Wg. mnie te zdjęcia nie są złe.

Nie znam funkcji linear.

[abi]

cholera, czyli jest gorzej niż myślałem, myślałem że popełniam jakiś błąd. nie umiem robić zdjęć i nic tego nie poprawi jak wydanie kilku kilo zł. na szkła by było ostrzej.

[Yossarian]

Dlaczego mówisz

nie umiem robić zdjęć

skoro

nic tego nie poprawi jak wydanie kilku kilo zł. na szkła by było ostrzej.

?

Nie widzę sensu w dążeniu do najostrzejszego zdjęcia. Chyba, że wyznacznikiem dobrego zdjęcia jest jego ostrość.
Dla mnie zdjęcia w Twojej galerii pod względem ostrości są w porządku.
"Umienie" czy "nie umienie" robienia zdjęć niewiele od tego zależy

[abi]

nie wyznacznikiem, ale na pewno była by mile widziana ostrość.
w obróbce mogę trochę podciągnąć jednak nie jestem z tego zadowolony

[Red-Angel]

abi: Nie przesadzaj, patrzę na Twoje zdjęcia w galerii i one są dobre pod względem ostrości (tylko ten księżyc się wybija). A te zdjęcia. które dałeś w tym wątku, to wystarczy trochę podostrzyć po zmniejszeniu ijest dobrze.

[abi]

księżyc trochę ma prawo być nie ostry, wszak daleko jest
to co daję to i tak jest podostrzane w dpp w granicach 7-9 na 10 przy wywoływaniu na 1024 pixele.
często dodatkowo jeszcze podostrzane w machiery, większe ostrzenie już nic nie daje, raczej psuje.

nie jestem pewny tej mojej 50-tki, na kirkucie skupiałem się głównie na ostrości, dlatego bazowałem na f5,6 gdzie powinienem mieć ostrość zdecydowanie lepszą w tych warunkach. niestety dupa na całej linii.

[Siwy007]

abi> Poszukaj sobie w necie o funkcji Linear. Dokładnie wpisz hasła Linear Raw Convertion.
Podpowiem, że konwertowanie liniowe zawsze daje ciemny obraz, później trzeba go redukować za pomocą tzw. "krzywych".
Podobno daje to później świetne efekty w jakości kolorów, kontraście etc, osobiście nie próbowałem (brak czasu na jakiekolwiek foto)

Co do ostrości się nie wypowiem, bo nie znam się na sprzęcie foto nic a nic

[abi]

coś niecoś udało mi się znaleźć, ale liczyłem na coś bardziej łopatologicznego z mnóstwem pytań do... jak np jak to później jest z tymi krzywymi i czy to są te krzywe które widzę na histogramie itd

już jedno zastosowanie tej funkcji znalazłem, świetnie sie sprawdza do przygotowywania fotek pod hdr
w każdym bądź razie - duże dzięki

[Tapta]

Widzę, abi, dwie możliwe przyczyny:
[list][*]twoje skacowane, trzęsące się łapska mogą nie utrzymać 1/60s, a co dopiero 1/20s![*]masz w aparacie ustawioną funkcję np. redukcji szumów[/list:u]

[Siwy007]

Abi> Chodziło mi o krzywe, które redukujesz np. w gimpie/photo shopie w trakcie obrabiania zdjęcia
Tapta> Sugerujesz robienie zdjęc ze statywu, czy z innymi czasami naświetlenia? Bo z tego co pamietam ostatnio Abiemu przeszkadzały wysokie szumy, co przy niskim czasie naświetlenia (dla złapania lepszej ostrości) znów może przeszkadzać. Chociaż nie wiem jak to z lustrami, pstrykałem tylko kompaktem-hybrydą, ale u mnie szumy zaczynają się juz od ISO 400.

[Yossarian]

Zdjęcia nie są poruszone.
Trudno też mówić o utracie szczegółów w związku z redukcją szumów, skoro ww. zdjęcie są robione na ok. ISO-200.

[abi]

Tapta
- trzęsące się łąpska, to jest na pewno, tu nic się nie powinno zmienić (chyba ze na gorsze i tego jeszcze nie dostrzegam)
- z tą funkcją redukcji kurzu, może coś być. wydaje mi się że ma działać przy długich czasach (nie wiem co to są długie czasy dla tego body czy canona), ustawienie na pewno zaraz poleci na off.
Siwy
ja domyślam się o jakie krzywe Ci chodzi, ja tego nie używam bo nie umiem się nimi posługiwać.
cholera może rzeczywiście chodzić o te szumy, ustawione miałem na iso 200, sprawdziłem że mieszczę się w granicach 1/30- 1/60s więc powinno wystarczyć. chyba lepiej złapać lepszą ostrość i odszumiać w domu niż kląć przy ostrzeniu.
dzięki, biorę sobie to do serca i przetestuję przy następnym spacerze.
50 f1,8 - pójdzie na allegro, bo mu nie ufam i nie polecam zakupu nikomu ze znajomych tej sztuki.

[abi]

kupiłem i doszedł, plecak foto - delta sx2. więc czas na na pierwsze wrażenie i opinię o nim.
zacznę i zakończę tak.
zdecydowanie odradzam.

[Yossarian]

Rozumiem, że od razu się go pozbywasz?

[Red-Angel]

A jakie ma wady?

[abi]

nie lubię odsprzedawać a zwłaszcza odsyłać po prostu zajeżdżę go.

1. komora na laptopa na plecach

2. komora główna - z rzepami na aparat
szerokość - spokojnie mieści body z podpiętą sigmą 70-300 (bez osłony )
głębokość - sigma 70-300 bez osłony również spokojnie się mieści.
łącznie 5 przegród na lampy, szkła i inne duperele + body z długim obiektywem.
miejsca wystarczająco.
w otwieranej klapie wewnątrz są 2 kieszonki, chyba na prezerwatywy bo nic innego tam nie wejdzie i na zewnątrz jedna podręczna, kieszeń, bardzo wygodna.

3. komora górna, nie za duża, do schowania drobiazgów, michy i ortalionu. chyba 3 kieszonki + 2 na długopisy. na klapie podręczna kieszonka dość duża ale z delikatnym obszyciem.

4. z boku plecaka kieszeń na butlę z wodą (małą bo brak paska by dużą przy szyjce zabezpieczyć przed wypadnięciem).
5. spód plecaka bez zabezpieczenia wilgotnościowego, 2 paski do zamocowania karimaty, butli z wodą lub statywu. (co by to nie było nie jest to dobre rozwiązanie bo paski są zaciskane a nie klamry zamykające więc wyjecie statywu wody, jest pracochłonne. (zakładamy że statyw ma max 40 cm po złożeniu ).

6. klapa szybkiego dostępu po lewej stronie (przy założonym plecaku), będzie to chyba wygodne, ale to muszę przetestować).
po prawej jest kieszeń z siatki na wodę, niestety brak jakiegokolwiek paska do szybkiego montażu. miałem po tej stronie założyć coś do montowania statywu, jednak ścianki nie wyglądaj na takie by można było cokolwiek do nich dopiąć, doszyć.



zalety -
na plecy naprawdę wchodzi laptop 15,4"

wady -
materiał nie wzbudza zaufania, wcześniejsze tanie pokrowce czy torby, które miałem zdecydowanie lepiej wychodziły.
zamki - bardzo delikatne, chyba nie są wplatane tylko zaciskane, każdy ząbek jest oddzielny (to muszę jeszcze sprawdzić). w jednym miejscu zamek zapina się nieprawidłowo, (przeskok zębów). płótno zasłaniające zamki (w tych miejscach co jest, zdecydowanie utrudnia otwieranie zamków). zamki bardzo delikatne.
szycie - pozostawiające wiele do życzenia, jak by go trochę pomęczyć to się rozpruje, niedoszycia, np przy rączce!.
dopasowywanie przegród - w głównej komorze są 2 długie przegrody (łamane w jednym miejscu) i 5 małych, o różnych wielkościach.
niestety możliwości samodzielnego modelowania są znikome. producent określił co gdzie ma być przyklejone i regulacja jest tak naprawdę w centymetrach.

pozostałe spostrzeżenia, wada/zaleta, to niech sobie każdy sam oceni
ścianka przylegająca do pleców w komorze laptopa, jest dostęp do tworzywa jakim ta komora jest wyłożona, można ją z problemami wyjąć, ale plecak nie traci sztywności, usztywnienie jest również na wewnętrznej ściance. są to 2 warstwy nienamakającej pianki przedzielonej sztywnym tworzywem, coś w stylu chropowatego elastycznego plastiku.
pozostałe ścianki są dość grube, chyba w środku jest taka gąbka jak wspomniałem wyżej lecz już bez tego usztywnienia. niestety materiał w środku nie jest zbyt dobrze rozłożony, nie mówiąc już o przeszyciu go by był całością z płótnem wewnętrznym i zewnętrznym.
pas biodrowy - brak możliwości odpięcia go jak i również brak możliwości schowania by troki nie wisiały.

odrobinę edytowałem i uzupełniłem.

[Kal-el]

Takie pytanie z ciekawości. Ile pstryknięć macie na liczniku w swoich aparatach? Ja dzisiaj sprawdziłem i w sumie się zdziwiłem, że tak mało, bo myślałem, że będzie troche więcej... ale to nawet lepiej Pokazało 10058 pstryknięć. A jak u was? Dodam, że aparat mam okrągły rok, bo w kwietniu kupiłem go w MM.

[abi]

w canonie, kompakcie co zmienił właściciela ;/ było coś około 4 tys. jakieś 2 lata
w canonie co mam teraz 1000d od lutego zeszłego roku będzie około 3600 (kilkanaście niezgranych z aparatu więc nie jestem w stanie podać cyfry dokładnej.

[Yossarian]

Mało, 7 tysięcy z kawałkiem od 2 lat i 8 miesięcy.

[abi]

dzisiaj stuknęło 3708.
wieczorny spacerek nad wodę a skończyło się całkiem fajną przygodą.
zachmurzyło się i światełko nie dopisało, więc przyuważyłem dwie sarenki jak pomykały przez pole, poszedłem za nimi by sprawdzić kępę drzew czy tam nie ukrywa się poszukiwany przeze mnie od zeszłego roku bunkier. niestety nie ukrywał się, ale przez drzewa bardzo ładnie przeświecało słonko więc zacząłem się bawić w pstrykanie i niestety porażka, nie byłem w stanie zrobić dobrego zdjęcia by to uwidocznić. jedna sarenka pokazała się z daleka i znikła, drugiej nie widziałem. stoję tak na wzgórku w szczerym polu na którym zboże kiełkuje i oprócz kępy drzew nikogo w okolicy, do lasu też kawał drogi.
nagle słyszę chsząknięcie, odwracam się i stoi przede mną sarniak tak ok 10 metrów, podszedł mnie od tyłu. w pierwszej chwili pomyślałem że może wściekły, schyliłem się po aparat , przypięty do statywy a on uciekł. po chwili znowu podszedł na jakieś 50m, odlał się i zwiał do lasu.
zbliżała się burza więc się wycofałem i spróbowałem zrobić zdjęcia na dłuższym czasie. później podrzucę próbki.
jedno jest pewne, muszę przerobić trochę kostkę do statywu by łatwiej się wyciągała