77 odpowiedzi w tym temacie

[mamrot321]

Jak w temacie którą z tych karta ta http://www.morele.ne...-gaming-767349/ lub ta http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-gtx-980-dc2-oc-strix-4gb-gddr5-256-bit-dvi-hdmi-3xdp-dc2-oc-strix-strix-gtx980-dc2oc-4gd5-649282/ jest bardziej opłacalna w sensie wydajności i swojej przyszłości, karta byłaby zakupiona na 2 - 3 lata.

[Xdarkkingx]

Żadna. Lepiej poczekać na nową serię Pascal od Nvidii. Chyba, że spieszy Ci się. Jak tak to ja wybrałbym r9 fury. Ze względu na pamięć HBM (high bandwith memory) oraz dłuższe wsparcie przez AMD. NVidia po wypuszczeniu nowej generacji kart graficznych sztucznie zaniża wydajność tych starszych, aby nowe sprzedawały się jak "ciepłe bułeczki" i jako hit roku.

Wysłane z mojego INSIGNIA_785_PRO przy użyciu Tapatalka

[TitoBandito]

Jeżeli możesz poczekać to ciut poczekaj bo szykuje się spora obniżka cen FURY i prawdopodobnie FURYX :

http://pclab.pl/news68027.html


Lub jeżeli myślisz przyszłościowo to poczekaj kilka miesięcy - wtedy Nvidia zaprezentuje Pascala a AMD układy Polaris.

Użytkownik TitoBandito edytował ten post 25 stycznia 2016 - 06:57

[gtxxor]

S*anie, czekanie...

 

Pół roku temu wyszedł GTX 980 Ti, zatem mamy dokładnie połowę okresu "życia" topowych modeli. Teraz czekać kolejne pół roku? Idąc tym tropem, to nigdy się nic nie kupi, bo zawsze można na coś poczekać. Ja rozumiem, jakby premiera Pascala datowana była na luty, maks marzec, ale w obecnej sytuacji takie czekanie jest niczym ponury żart.

Bo załóżmy, że za pół roku wyjdzie taki model serii x80, a kolejne pół trzeba będzie czekać na x80 Ti. To czekać, czy kupować? Chora pętla

Jak w temacie którą z tych karta ta http://www.morele.ne...-gaming-767349/ lub ta http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-gtx-980-dc2-oc-strix-4gb-gddr5-256-bit-dvi-hdmi-3xdp-dc2-oc-strix-strix-gtx980-dc2oc-4gd5-649282/ jest bardziej opłacalna w sensie wydajności i swojej przyszłości, karta byłaby zakupiona na 2 - 3 lata.

Fury jest fajny... jako bajer i dla osób, które brzydzą się podkręcaniem hehe

 

Podgoniony GTX 980 robi miazgę z tej karty.

[mamrot321]

Tylko że ja ani nie potrafię podkręcić kary graficznej, a też nie chce ryzykować bo się na tym w ogóle nie znam. Poczekam jeszcze niech wypowiedzą się ludzie którzy posiadają te karty i doradzą ze swojego doświadczenia.

[snowqwer]

Podkrecanie opiera sie na przesunieciu 3 suwaków w programie do podkrecania a do tego troche testów i podglad temperatur. Naprawde nic w tym trudnego.

[johnieemeister]

Rowniez mysle o 980, lub dozbierac nawet do 980Ti - roznica pomiedzy tymi kartami jest bardziej niz zauwazalna.

Bo z obnizka cen tych Fury to nie jest tak ze bedzie to odrazu, sklepy musza wpierw wyprzedac swoj stan magazynowy kart kupionych za wyzsza cene, dopiero po tym przyjdzie czas na karty z obnizona cena.

[Pantheist]

Nie czekaj. Ja dzięki poradom z forum kupiłem msi gtx 980ti. W 5 minut nauczyłem się i podkręciłem ją do wartości 1300/7800 przy temperaturach max 72 stopni. Radości co nie miara,no i wiedźmin 3 i gta v śmiga na ultra. A z czekaniem na nowe generacje kart jest jak z czekaniem na kobiety. Jak ciągle będziesz tak myślał,to do końca życia będzie sam

[Thompson]

Myślę, że 980 ze względu na po prostu większe możliwości. Gxtor opisał co i jak

[Przema]

Ja też obstawiam 980, może dlatego, że mam ale tak serio jestem naprawdę zadowolony i cieszę się, że nie czekałem na spadek cen bo od około pół roku, zdążyłem zagrać w wiele fajnych tytułów i w jeszcze kilka na pewno zagram, zanim zmieni się generacja i nastąpi rewolucja cenowa na rynku kart...

[TitoBandito]

S* 
Podgoniony GTX 980 robi miazgę z tej karty.

Odpowiednik Pascala GF 960 zrobi miazgę z twojego super duper 980Ti - jak to u Nvidii w zwyczaju.

[gtxxor]

Pokaż mi, gdzie GTX 960 "robi miazgę" z GTX 780 Ti, a będziemy kontynuowali temat.

[TitoBandito]

Pokaż mi, gdzie GTX 960 "robi miazgę" z GTX 780 Ti, a będziemy kontynuowali temat.

Napisałem zrobi miazgę - Nvidia celowo postarza produktu, aby gawiedź kupowała nowe świeże kotleciki.

[gtxxor]

 Więc pokaż, jak postarzyli GTX 780 Ti, że dostaje po plecach od GTX 960 - idziemy przez analogię.

[TitoBandito]

Google nie boli.

[gtxxor]

Chyba boli, bo nie jesteś w stanie znaleźć ani jednego argumentu "za" tą teorią, oprócz twierdzeń fanbojów na forach nie podpartych czymkolwiek

Ot. pierwszy przykład z brzegu, jaki wyrzuca Google. Fallout 4, zatem de facto nowa gra, i co widzimy?

 

[johnieemeister]

ale 780ke 960ka swego czasu pogonila, dopiero po protestach ludzi dodano latke ktora roznice wycofala. Przeciez glosno o tym bylo. i to chyba nawet BO3 to bylo

[gtxxor]

W BO3 to 980Ti się na premierze dławił, bo gra miała wycieki do VRAMu. Jeśli to ma być wyznacznik, to...

[Blackwhite]

Napisałem zrobi miazgę - Nvidia celowo postarza produktu, aby gawiedź kupowała nowe świeże kotleciki.

Na jakiej podstawie wysnuwasz takie wnioski? 

[johnieemeister]

W BO3 to 980Ti się na premierze dławił, bo gra miała wycieki do VRAMu. Jeśli to ma być wyznacznik, to...

Nie powiedzialem ze to wyznacznik, a jedynie ze byly problemy i tam 960 byla wydajniejsza, dopiero po wypuszczeniu nowych sterownikow pod naciskiem ludzi 780 wrocila na swoja pozycje w szeregu

[TitoBandito]

Na jakiej podstawie wysnuwasz takie wnioski?

Mało razy po premierze nowej serii kart Nvidia (akurat ona wiedzie w tym prym - choć i AMD się to zdarzało) wraz z nowymi sterownikami celowo obniżano wydajność starszych kart.
Że już nie wspomnę o sterowniku Nvidii, który palił karty graficzne i szybko został wycofany przez firmę (196.75).

[gtxxor]

Wytykasz sterownik, który światło dzienne ujrzał jakieś 6 lat temu. Teraz policz, ile ATI/AMD zaliczyło wpadek ze sterownikami przez ten czas. Albo inaczej. Nie będziemy patrzyli w przeszłość, ale popatrzymy, co jest teraz - drastyczny narzut sterownika na procesor, który sprawia, że część gier, na topowych modelach, jest ledwie grywalna. Zatem jeśli tak bardzo liczy się 6-letnia wpadka Zielonych, to Czerwoni powinni skończyć 6 stóp pod ziemią.

 

AMD nie ma w tej chwili w hi-endzie pozycji, która może nawiązać walkę z bezpośrednią konkurencją NVIDII. Sensowność Radeonów kończy się obecnie na modelu R9 390 od Sapphire. Dalej jest już źle (albo bardzo źle) - i nie bójmy się tego mówić. Jeśli taki R9 Fury ledwie nawiązuje walkę z GTX-em 980, i to tylko w wyższych rozdziałkach, gdzie CPU gra mniejszą rolę, a przy tym kręci się znacznie gorzej i kosztuje więcej, to werdykt jest raczej prosty. Jak ktoś jest zapalonym fanem AMD, albo urobił się na posiadanie HBM-ów, to niech kupuje. W innym wypadku, tylko i wyłącznie NVIDIA.

[Lunatyk]

Wytykasz sterownik, który światło dzienne ujrzał jakieś 6 lat temu. Teraz policz, ile ATI/AMD zaliczyło wpadek ze sterownikami przez ten czas. Albo inaczej. Nie będziemy patrzyli w przeszłość, ale popatrzymy, co jest teraz - drastyczny narzut sterownika na procesor, który sprawia, że część gier, na topowych modelach, jest ledwie grywalna. Zatem jeśli tak bardzo liczy się 6-letnia wpadka Zielonych, to Czerwoni powinni skończyć 6 stóp pod ziemią.

 

AMD nie ma w tej chwili w hi-endzie pozycji, która może nawiązać walkę z bezpośrednią konkurencją NVIDII. Sensowność Radeonów kończy się obecnie na modelu R9 390 od Sapphire. Dalej jest już źle (albo bardzo źle) - i nie bójmy się tego mówić. Jeśli taki R9 Fury ledwie nawiązuje walkę z GTX-em 980, i to tylko w wyższych rozdziałkach, gdzie CPU gra mniejszą rolę, a przy tym kręci się znacznie gorzej i kosztuje więcej, to werdykt jest raczej prosty. Jak ktoś jest zapalonym fanem AMD, albo urobił się na posiadanie HBM-ów, to niech kupuje. W innym wypadku, tylko i wyłącznie NVIDIA.

 

Rozumiem, że dotyczy to kart topowych? W tańszych modelach ta zasada również obowiązuje? Mam tu na myśli głównie rywalizację między GTX 960, a R9 380 / 380X.

[gtxxor]

W tańszych modelach jest różnie.

 

R9 380 vs GTX 960 - Radeon, ale już R7 370 vs GTX 950 - GeForce. Natomiast hi-end jest cały dla Zielonych (przez hi-end rozumiem GTX 980/R9 Fury i wyżej).

[Blackwhite]

Mało razy po premierze nowej serii kart Nvidia (akurat ona wiedzie w tym prym - choć i AMD się to zdarzało) wraz z nowymi sterownikami celowo obniżano wydajność starszych kart.
Że już nie wspomnę o sterowniku Nvidii, który palił karty graficzne i szybko został wycofany przez firmę (196.75).

Jakoś tego nie zauważyłem.Do dzisiaj mam GTX780 i ma się dobrze w każdej grze i wygrywa z GTX960 bez problemów  

Zawsze osoby mające podobne teorie do Twojej po poproszeniu o jakieś konkretne dowody i testy nie mogą ich znaleźć

 

Palący sterownik - wielkie halo , które miało miejsce raz i to kilak lat temu , z reszta co ma piernik do wiatraka?

Każdy ma wpadki a nowe stery AMD Crimson tez na początku były porażką a jak się nie mylę to ostatnio tez było cos z temperaturami na ich kartach.

[Luxanna]

To teraz trochę śmieszkowy offtop: Są karty, które nie potrzebują sterów, aby się palić (np r9 290x / gtx 480, chociaż sporo im brakuje do 9800 GX2, który pod obciążeniem widywał temp >100*C ) he he. 

Użytkownik Jatylkona5min edytował ten post 27 stycznia 2016 - 12:00

[johnieemeister]

Każdy ma wpadki a nowe stery AMD Crimson tez na początku były porażką a jak się nie mylę to ostatnio tez było cos z temperaturami na ich kartach.

Chodzilo o zatrzymywanie pracy wentylatorow na 20%. Tak bylo w przypadku mojej 7970, o problemie dowiedzialem sie dopiero jak zaczela sypac artefaktami, sprawdzilem temp i widnialo tam 99*C, dopiero po ustawieniu w MSI AF krzywej pracy wszystko wracalo do normy, z tym ze msi musialbyc odpalony.

No dobra, nie chce tutaj bronic Tito ale co powiecie na przypadek 750Ti?
Przeciez tuz po premierze gniotl w kazdej grze r7 260x a nawet podbijal do r7 265, a teraz czesto przegrywa z 260x.

[Blackwhite]

1@up a może to odwrotnie - AMD na początku ma słabe stery i później je dopracowuje , wydajność wzrasta?

Tak samo było GTX 670 vs 7970 

[omar2033]

Jakoś tego nie zauważyłem.Do dzisiaj mam GTX780 i ma się dobrze w każdej grze i wygrywa z GTX960 bez problemów

Zawsze osoby mające podobne teorie do Twojej po poproszeniu o jakieś konkretne dowody i testy nie mogą ich znaleźć

 

Palący sterownik - wielkie halo , które miało miejsce raz i to kilak lat temu , z reszta co ma piernik do wiatraka?

Każdy ma wpadki a nowe stery AMD Crimson tez na początku były porażką a jak się nie mylę to ostatnio tez było cos z temperaturami na ich kartach.

 

Blacku Ty wcale nie musisz tego zauważać. Zwyczajnie zejdź na ziemię i zrozum - z faktami się nie dyskutuje.

To, że Nvidia celowo zniża wydajność starszych generacji nie jest już dziś dziś tematem tabu. To jest fakt.

Chciałeś jakiś dowód - proszę

http://www.pcgamesha...hmarks-1159196/

GTX 960 zjada 770 i minimalnie wyprzedził Twojego GTX 780. Zaraz napiszesz, wyszły nowe patche, stery i poprawki. Tak wyszły i między innymi dlatego, że ludzie psy zaczęli wieszać na zielonej zarazie.

To także daje wiele do myślenia.

 

1@up a może to odwrotnie - AMD na początku ma słabe stery i później je dopracowuje , wydajność wzrasta?

Tak samo było GTX 670 vs 7970 

 

Chyba trochę Ci się pomerdało - tutaj powinno być GTX 680 < HD 7970.

http://www.purepc.pl...arcie?page=0,27

http://forum.benchma...-vs-hd7970-3gb/

Użytkownik omar2033 edytował ten post 27 stycznia 2016 - 01:07

[Dszeffko]

Bo NV stoi w miejscu ze sterami starszych kart, a AMD coś jeszcze w sterownikach z nich wyciąga.

Blacku słabe stery - chyba bym tego tak nie nazwał - to raczej kwestia "analizy" rynku i pracowanie w "locie" nad polepszeniem działania kart już w gotowych systemach

[johnieemeister]

Przeciez AMD wypusci raz na pol roku jakas bete, skok wydajnosci byl ostatnio przy crimsonach to fakt, a tak to wszystko stalo w miejsu.

W testach ktore podal Omar, nawet 280x sie zaczyna zblizac do 780. Wiec cos jest na rzeczy.

Ja na miejscu autora nie zastanawialbym sie tylko bral 980Ti
http://allegro.pl/no...5938211918.html
Cena 2700zl z gwara do 2018 w amazonie
http://allegro.pl/gi...5939953298.html
Ewentualnie ze stycznia tego roku rowniez amazon

Użytkownik johnieemeister edytował ten post 27 stycznia 2016 - 01:08

[Blackwhite]

Blacku Ty wcale nie musisz tego zauważać. Zwyczajnie zejdź na ziemię i zrozum - z faktami się nie dyskutuje.

To, że Nvidia celowo zniża wydajność starszych generacji nie jest już dziś dziś tematem tabu. To jest fakt.

Chciałeś jakiś dowód - proszę

http://www.pcgamesha...hmarks-1159196/

GTX 960 zjada 770 i minimalnie wyprzedził Twojego GTX 780. Zaraz napiszesz, wyszły nowe patche, stery i poprawki. Tak wyszły i między innymi dlatego, że ludzie psy zaczęli wieszać na zielonej zarazie.

To także daje wiele do myślenia.

 

 

Chyba trochę Ci się pomerdało - tutaj powinno być GTX 680 < HD 7970.

http://www.purepc.pl...arcie?page=0,27

http://forum.benchma...-vs-hd7970-3gb/

Ja już kiedyś zagiąłem te Twoje testy sprawdzając wydajność mojej GTX780 Mówiłem Ci jakie miałem wyniki vs te co pokazane były na tych stornach co wklejałeś - rozjazdy były co najmniej spore.

Dla mnie to są fakty bo sam mogę to sprawdzić i w Wieśku 3 na tych samych ustawieniach co podałeś w linku wyżej na GTX 780 mam średnio 47 FPS - więc gdzie ta GTX960 mnie wyprzedza? 

Co do GTX670 na początku był lepszy jak 7970 , dopiero później po wypuszczeniu nowych sterów AMD skopało mu tyłek.Zobacz date testu na PPC - jest on długo po premierze GTX 680tki

Użytkownik Blackwhite edytował ten post 27 stycznia 2016 - 04:44

[Luxanna]

@omar dajesz testy z niemieckiego portalu, którego "przekupność" nie jest nam znana. Poza tym Xoru od dawna tłumaczy: Gra, która wykryje kartę Nv jest przy ustawieniu presetu np oświetlenia na ultra jest w stanie włączyć Hbao+, którego nie włączy gdy wykryje kartę AMD. Ustawienia niby takie same, niby nie ma włączonych bajerów Nv, a w praktyce są włączone tylko na kartach Nv i zaniża to ich wydajność, szczególnie na keplerach, które nie obsługują tak dobrze game(not)works i innych bajerów od NV jak maxwelle. 

Użytkownik Jatylkona5min edytował ten post 27 stycznia 2016 - 04:53

[youyou]

AMD nie chce być "gorsze" http://www.purepc.pl...dla_deweloperow

[Dszeffko]

@omar dajesz testy z niemieckiego portalu, którego "przekupność" nie jest nam znana. Poza tym Xoru od dawna tłumaczy: Gra, która wykryje kartę Nv jest przy ustawieniu presetu np oświetlenia na ultra jest w stanie włączyć Hbao+, którego nie włączy gdy wykryje kartę AMD. Ustawienia niby takie same, niby nie ma włączonych bajerów Nv, a w praktyce są włączone tylko na kartach Nv i zaniża to ich wydajność, szczególnie na keplerach, które nie obsługują tak dobrze game(not)works i innych bajerów od NV jak maxwelle. 

Ale to wina tylko i wyłącznie NV, że takie zjawisko występuje Gdyby sie postarali to by można było wyłączyć i po problemie, a tak - sztucznie zaniża się żywotność danego GPU, bo im nowsza gra i więcej wymuszonych gówienek tym mniejsza wydajność, kiedy to AMD dalej pozwala na zagranie w akceptowalnych warunkach

[omar2033]

Ja już kiedyś zagiąłem te Twoje testy sprawdzając wydajność mojej GTX780 Mówiłem Ci jakie miałem wyniki vs te co pokazane były na tych stornach co wklejałeś - rozjazdy były co najmniej spore.

Dla mnie to są fakty bo sam mogę to sprawdzić i w Wieśku 3 na tych samych ustawieniach co podałeś w linku wyżej na GTX 780 mam średnio 47 FPS - więc gdzie ta GTX960 mnie wyprzedza? 

Co do GTX670 na początku był lepszy jak 7970 , dopiero później po wypuszczeniu nowych sterów AMD skopało mu tyłek.Zobacz date testu na PPC - jest on długo po premierze GTX 680tki

Po 1 to nie są moje testy. Zwyczajnie znalezione w necie.

Poza tym bez urazy Twoje testy nie są dla mnie żadnym wyznacznikiem i wyrocznią wyników - zwyczajnie Twoje własne testy.

Tu masz kolejne (nie moje) testy gdzie 280X już nie dogania a minimalnie wyprzedza GTXa 780.

http://gamegpu.ru/im...-1920_u_off.jpg

http://gamegpu.ru/im...-1920_h_off.jpg

http://gamegpu.ru/rp...t-test-gpu.html

290 bez X rozwala 780TI.

Po raz kolejny delikatnie Ci przypominam, że błędnie porównujesz GTX 670 do 7970. W miejsce 670 wpisz 680 i będzie ok, choć i tak z niewielką przewagą 7970.

Dobrze, że napisałeś na początku. Na początku Nvidia wciska wszystkim, że ich karty są wydajniejsze i nawet coś w tym kierunku robi (optymalizuje stery).

Po premierze nowych generacji jest już u nich marnie. I to nie są żadne teorie spiskowe - zwyczajna obserwacja wyników w czasie w kolejnych tytułach.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 27 stycznia 2016 - 08:42

[Blackwhite]

Omar powiem tak, na prawdę nie interesuje mnie to czy moje testy są dla Ciebie wyznacznikiem czy nie - ja wiem swoje   Ja testuje w tej samej grze do jakiej się odnosisz i porównuje to do Tych testów co podajesz na portalach (które nie wiadomo skąd są) - niestety wyniki sa jak pisalem zupelnie inne.Wiec pozwol,ze jednak ja zaufam sobie a nie jakiemuś niemieckiemu portalowi, którego nikt nie zna. Skad pewność, że to nie jakiś fanboj AMD i robi podobne testy jak na niektórych polskich znanych portalach, tylko w drugą stronę

I nie będę tez wyłączał żadnych Gameworks, bo przeciętny Kowalski (99.9% użytkowników) wkłada kartę do kompa i gra a nie szuka testów na ruskich portalach

 

Sadze,ze się nie dogadamy bo wiadomo,ze Ty będziesz zawsze i wszędzie trzymał stronę AMD, bez względu na nic Ja mimo ,ze jestem za zielonymi od wielu lat polecam często karty AMD bo wg mnie są lepszym wyborem ( mówię R9 380, R9390 czy nawet 260X ) - tym się rożni fan od fanboja  - bez obrazy

Może pochwal się jakie zarąbiste stery wypościł AMD i jak na nie na TS kląłeś heehehe:P

Użytkownik Blackwhite edytował ten post 27 stycznia 2016 - 10:38

[omar2033]

Sadze,ze się nie dogadamy bo wiadomo,ze Ty będziesz zawsze i wszędzie trzymał stronę AMD, bez względu na nic Ja mimo ,ze jestem za zielonymi od wielu lat polecam często karty AMD bo wg mnie są lepszym wyborem ( mówię R9 380, R9390 czy nawet 260X ) - tym się rożni fan od fanboja  - bez obrazy

Może pochwal się jakie zarąbiste stery wypościł AMD i jak na nie na TS kląłeś heehehe:P

Nie dojdziemy bo nie przyjmujesz do wiadomości o czym tutaj pisze 99% forum i dla wszystkich poza Tobą jest to oczywiste.

Nie wdając się w szczegóły odnośnie testów bo w tej chwili nie jest to istotne fakt zaniżania wydajności starszych generacji u zielonych jest oczywisty.

To, że ktoś jakieś testy robił po premierze gry na starszych wersjach sterów i wyszły mu inne wyniki to jest kolejny temat odnośnie takiego stanu rzeczy. Ty robisz te testy teraz na najnowszych sterach po kilu patch-ach w wieśku 3 i po całej gównoburzy jaką wylali ludzie na NV. Stąd wyniki mogą być inne.

Zaliczanie mnie do fajboja to lekka przesada. O tym o czym rozmawiamy na TS-ie podobno tutaj mieliśmy nie pisać - to były Twoje słowa. Jednak masz rację bluźniłem na stery AMD bo mi poprzestawiały gamme gdy monitor był podpięty na złączu Display Port. Na HDMI na szczęście tego problemu nie mam.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 27 stycznia 2016 - 11:55

[Blackwhite]

Omar zerknij na date tego testu co dales na niemieckim portalu.To test z 27. grudnia 2015 - czyli świeży - z takimi samymi patchami jakie ja mam.

Czyli wychodzi na to,ze moja GTX780 wypada trochę lepiej od R9 290X w Wiedźminie 3 - jakim cudem możne wypaść gorzej od 280X czy tez GTX960

Użytkownik Blackwhite edytował ten post 28 stycznia 2016 - 12:12

[gtxxor]

Ale nie ma nad czym debatować. Temat brzmi: R9 Fury czy GTX 980. Odpowiedź to: GTX980. Dlaczego? Dlatego, że Fury prezentuje niższą wydajność przy wyższej cenie. Kropka.

 

AMD też nie jest takie czyste, jeśli chodzi o karty poprzednich generacji, bo np. architektury VLIW5 i VLIW4 olali już dawno. O ile na GTX-ach 400 i 500 idzie jakoś teraz pograć, o tyle HD 5870 czy 6970 już nie istnieją. Potem się niby zrobili dobre wujki, ale to wynika tylko z tego, że dalej męczą jedną architekturę. Polaris, mimo że niby zaliczany do GCN, jest już wyraźnym krokiem w bok. Zobaczymy, jak będą śmigać GCN-y 1.0 i 1.1 po premierze Polarisa. Ręczę, że będzie taka sama sytuacja jak na linii Kepler-Maxwell.

Natomiast robienie halo, że GTX 960 jest szybszy od GTX 770, to raczej nieznajomość rynku. Taka tendencja występuje zawsze, o ile nowa seria nie jest rebrandem poprzedniej. Przykładowo - GTX 260 był szybszy od 9800 GTX+, a GTX 460 był szybszy od GTX 275. Kart nie da się ocenić skalarnie. Policzyć sobie, ile mają czego w specyfikacji, i na tej podstawie ocenić wydajności. Gdyby tak było, to testowanie kart byłoby bez sensu.

 

GTX 770 to rebrand GTX 680, a więc quasi hi-endu sprzed 2 serii. Nie ma w tym nic dziwnego, że mid-end obecnej serii prezentuje się lepiej.

I na zakończenie, żeby było jasne. Nie uważam, że tkwienie AMD przy jednej architekturze wychodzi im na dobre, bo to po prostu sprawia, że są technologicznie w tył względem NVIDII. Jakiego Maxwella by nie kupić, to DSR działa w pełnym zakresie rozdzielczości, natomiast amdowski odpowiednik, VSR, obsługuje 2160p tylko na kartach GCN 1.2 (Fury, R9 380/X), natomiast 1800p na kartach GCN 1.1 (R9 390/X, R7 360). Kolejną kpiną u AMD jest fakt, że topowe modele nie mają kontrolera HDMI 2.0 - u Zielonych takowe złącze posiada nawet ekonomiczny GTX 950. Te cechy, a także kilka innych, składają się po prostu na stagnację w lineupie akceleratorów.

[omar2033]

AMD też nie jest takie czyste, jeśli chodzi o karty poprzednich generacji, bo np. architektury VLIW5 i VLIW4 olali już dawno. O ile na GTX-ach 400 i 500 idzie jakoś teraz pograć, o tyle HD 5870 czy 6970 już nie istnieją. Potem się niby zrobili dobre wujki, ale to wynika tylko z tego, że dalej męczą jedną architekturę. Polaris, mimo że niby zaliczany do GCN, jest już wyraźnym krokiem w bok. Zobaczymy, jak będą śmigać GCN-y 1.0 i 1.1 po premierze Polarisa. Ręczę, że będzie taka sama sytuacja jak na linii Kepler-Maxwell.

Natomiast robienie halo, że GTX 960 jest szybszy od GTX 770, to raczej nieznajomość rynku. Taka tendencja występuje zawsze, o ile nowa seria nie jest rebrandem poprzedniej. Przykładowo - GTX 260 był szybszy od 9800 GTX+, a GTX 460 był szybszy od GTX 275. Kart nie da się ocenić skalarnie. Policzyć sobie, ile mają czego w specyfikacji, i na tej podstawie ocenić wydajności. Gdyby tak było, to testowanie kart byłoby bez sensu.

 

GTX 770 to rebrand GTX 680, a więc quasi hi-endu sprzed 2 serii. Nie ma w tym nic dziwnego, że mid-end obecnej serii prezentuje się lepiej.

I na zakończenie, żeby było jasne. Nie uważam, że tkwienie AMD przy jednej architekturze wychodzi im na dobre, bo to po prostu sprawia, że są technologicznie w tył względem NVIDII. Jakiego Maxwella by nie kupić, to DSR działa w pełnym zakresie rozdzielczości, natomiast amdowski odpowiednik, VSR, obsługuje 2160p tylko na kartach GCN 1.2 (Fury, R9 380/X), natomiast 1800p na kartach GCN 1.1 (R9 390/X, R7 360). Kolejną kpiną u AMD jest fakt, że topowe modele nie mają kontrolera HDMI 2.0 - u Zielonych takowe złącze posiada nawet ekonomiczny GTX 950. Te cechy, a także kilka innych, składają się po prostu na stagnację w lineupie akceleratorów.

Nie licząc pierwszego akapitu, którego nie zacytowałem to całość Twojego wpisu proponuję zaliczyć do kategorii masło maślane itp.

Nie wiem co chciałeś tutaj wyrazić. Może jeszcze napisz jak znikał smok w pewnym teście na kartach NV i o tym jaki to krapowaty obraz reprezentowały karty zielonych za czasów konkurencji ATI/NV.

Omar zerknij na date tego testu co dales na niemieckim portalu.To test z 27. grudnia 2015 - czyli świeży - z takimi samymi patchami jakie ja mam.

Czyli wychodzi na to,ze moja GTX780 wypada trochę lepiej od R9 290X w Wiedźminie 3 - jakim cudem możne wypaść gorzej od 280X czy tez GTX960

Piszesz o tym teście

http://www.pcgamesha...hmarks-1159196/

Ja tutaj widzę inne wyniki.

[gtxxor]

Chodzi o to, że niektóre osoby uwiesiły się bajki pt. "NVIDIA zaniża wydajność starych kart" i z uporem maniaka wciskają wszędzie AMD. Nawet, gdy to posiada skrajnie nieopłacalną ofertę w danym segmencie.

[omar2033]

Chodzi o to, że niektóre osoby uwiesiły się bajki pt. "NVIDIA zaniża wydajność starych kart" i z uporem maniaka wciskają wszędzie AMD. Nawet, gdy to posiada skrajnie nieopłacalną ofertę w danym segmencie.

Zgadzam się, że lepiej kupić GTX 980 od R9 Fury na dziś jednak zniżanie wydajności przez NV to stwierdzenie potoczne, które realnie polega nie tyle na celowym zniżaniu wydajności starszych generacji co na nieoptymalizowaniu nowych sterów pod kątem tych generacji. Chodzi o zmuszenie klienta to ciągłej wymiany sprzętu u zielonych. GTX-y 780/770/680/670 są tutaj idealnym przykładem.

W rezultacie w testach GPU na nowych tytułach dochodzi czasem do dziwacznych sytuacji na kartach zielonych.

Kolejne ciekawe wyniki.

http://www.techspot....ont-benchmarks/

http://www.techspot....arks/page2.html

290 rozwala 780Ti, 280X, 7970, 380 rozwala GTX 780:szczerbol: 

O ile pamiętam to po premierze GTXa 780 i R9 290 karty były dla siebie konkurentami. Odpowiednio GTX 780Ti dla R9 290X.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 28 stycznia 2016 - 08:39

[gtxxor]

Te różnice nie wynikają ze sterów a z Gameworksa, który posiada funkcje, jakich starsze generacje nie wspierają pod kątem akceleracji sprzętowej. Jeśli gra nie ma Gameworksa, jak chociażby Battefront, to GTX 780 Ti jest baaaardzo wysoko na wykresach. Bo niestety Gameworks to zdradzieckie narzędzie jest. W niektórych grach nie da się wyłączyć jego pewnych efektów, o ile się ma kartę Zielonych. Na układach AMD takie HBAO+ czy VXAO po prostu nie działa, a u NVIDII dostaje się je z urzędu

Użytkownik gtxxor edytował ten post 28 stycznia 2016 - 08:34

[omar2033]

W niektórych grach nie da się wyłączyć jego pewnych efektów, o ile się ma kartę Zielonych. Na układach AMD takie HBAO+ czy VXAO po prostu nie działa, a u NVIDII dostaje się je z urzędu

Kolejny + dla użytkowników kart NV

[gtxxor]

No to zależy, jak na to patrzeć, bo ja, kupując hi-enda, wolałbym mieć dostęp do wszystkich efektów w danej grze. Tutaj NV oferuje więcej.

[omar2033]

No to zależy, jak na to patrzeć, bo ja, kupując hi-enda, wolałbym mieć dostęp do wszystkich efektów w danej grze. Tutaj NV oferuje więcej.

No logiczne ale chyba lepiej mieć możliwość włączenia i wyłączenia czegoś tym bardziej, że Gameworks potrafi zarżnąć nie jedną kartę. 

[Blackwhite]

 

O ile pamiętam to po premierze GTXa 780 i R9 290 karty były dla siebie konkurentami. Odpowiednio GTX 780Ti dla R9 290X.

Teoretycznie bo wydajnościowo to 290X z 780tka szły prawie łeb w łeb.

Sam robiłem testy i 290X delikatnie wyszło lepiej od GTX780.

R9 290 zostawało niestety trochę w tyle.

[omar2033]

Teoretycznie bo wydajnościowo to 290X z 780tka szły prawie łeb w łeb.

Sam robiłem testy i 290X delikatnie wyszło lepiej od GTX780.

R9 290 zostawało niestety trochę w tyle.

Chyba se żarty robisz.

Przeanalizuj wynik - wolno i uważnie

http://overclock.pl/...esty-wydajnosci

Testy robił nie kto inny jak Xxor - jemu chyba braku rzetelności nie zarzucisz.

I co mamy

290X spokojnie konkuruje z 780TI

tutaj podobnie

http://www.guru3d.co..._review,19.html

 

U ciebie 290X szła łeb w łeb (PRAWIE) z GTX 780.

Według Ciebie 290 zostawała trochę.

To bardzo dziwne bo według TechpowerUP to raczej 780 tyły zaliczała do 290 nie wspominając o 290X - minimalne bo minimalne ale jednak.

https://www.techpowe.../R9_290/26.html

https://www.techpowe...Vapor-X/25.html

 

Reasumując Twoje testy dla mnie są ................ jakie są w tym konkretnym przypadku i stąd mój wcześniejszy wniosek, że "Twoje testy nie są dla mnie żadnym wyznacznikiem i wyrocznią wyników - zwyczajnie Twoje własne testy".

Osobiście bardziej ufam testom z TechpowerUP, Guru3D, Xxorowym z OVC i z portali krajowych dobrą robotę robi PurePC.

Na koniec odpowiedz sobie na pytanie czy jesteś fanbojem zielonych czy tylko fanem jak ja.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 28 stycznia 2016 - 11:34

[gtxxor]

Jeśli chodzi o ten test, to ja pragnę zwrócić na coś uwagę. Jeśli wygrywał Radeon 290X, to robił to o przysłowiowy włos. Jeśli wygrywał GeForce, no to Radeon wówczas mocno obrywał. W Crysisie 3 mordował go narzut sterownika, podobnie jak w Blacklist.