77 odpowiedzi w tym temacie

[omar2033]

Jeśli chodzi o ten test, to ja pragnę zwrócić na coś uwagę. Jeśli wygrywał Radeon 290X, to robił to o przysłowiowy włos. Jeśli wygrywał GeForce, no to Radeon wówczas mocno obrywał. W Crysisie 3 mordował go narzut sterownika, podobnie jak w Blacklist.

Tak ale Ty testowałeś Radka z GTX-em 780Ti a nie zwykłą 780.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 28 stycznia 2016 - 11:26

[Blackwhite]

Chyba se żarty robisz.

Przeanalizuj wynik - wolno i uważnie

http://overclock.pl/...esty-wydajnosci

Testy robił nie kto inny jak Xxor - jemu chyba braku rzetelności nie zarzucisz.

I co mamy

290X spokojnie konkuruje z 780TI

tutaj podobnie

http://www.guru3d.co..._review,19.html

 

U ciebie 290X szła łeb w łeb (PRAWIE) z GTX 780.

Według Ciebie 290 zostawała trochę.

To bardzo dziwne bo według TechpowerUP to raczej 780 tyły zaliczała do 290 nie wspominając o 290X - minimalne bo minimalne ale jednak.

https://www.techpowe.../R9_290/26.html

https://www.techpowe...Vapor-X/25.html

 

Reasumując Twoje testy dla mnie są ................ jakie są w tym konkretnym przypadku i stąd mój wcześniejszy wniosek, że "Twoje testy nie są dla mnie żadnym wyznacznikiem i wyrocznią wyników - zwyczajnie Twoje własne testy".

Osobiście bardziej ufam testom z TechpowerUP, Xxorowym z OVC i z portali krajowych dobrą robotę robi PurePC.

Na koniec odpowiedz sobie na pytanie czy jesteś fanbojem zielonych czy tylko fanem jak ja.

Powiem tak..... i na tym zakończę z Tobą rozmowę.

Jak zrobiłem testy 290X vs GTX 780 i tam przewagę miała karta AMD to sam powołałeś się na ten test i był on dla Ciebie ok.W wielu testach wtedy dostępnych na necie (zwłaszcza pclab) wychodziło na to,ze 780tka bije r9 290X

A teraz piszesz,ze moje testy dla Ciebie są niczym - pomyśl , wolno i dokładnie - wnioski łatwo wyciągnąć.

 

I odpowiadam Ci - gdybym był fanbojem zielonych to dlaczego polecałbym karty AMD - ma to jakiś sens - może dla tylko Ciebie

Pozdrawiam

[omar2033]

Blacku 290X w ogólnym rozrachunku spokojni, spokojnie wyprzedza 780 i często konkuruje z 780Ti. Wyszło Ci wtedy wszystko ok.

PcLab to już patologia testowania.

Na tym także zakończę dyskusję z Tobą.

Pozdrawiam

[Leszek1975]

A moze ktos" trzeci" mial racje mowiac ze dzisiejsze gry sa produkowane pod dana stajnie,gdzie roznica potrafi siegac do 15%  fps wzgledem danych gier i pozniej testerzy to wykorzystuja jako atut,gdzie byc moze w przyszlosci zaobserwujemy cos co mialo miejsce na konsolach tylko nie bedzie tutaj chodzilo o tytuly gier a o "plynnosc rozgrywki" gdzie PC zamieni sie w potoczna konsole 

Użytkownik Leszek1975 edytował ten post 28 stycznia 2016 - 05:31

[Kanclerz]

 

Tutaj kilka informacji dla postronnych

Czas chyba na poważnie podejść do tego tematu.

 

Jak widać nie tylko my mówimy o zaniżanej wydajności na Keplerach.

[omar2033]

Tutaj kilka informacji dla postronnych

Czas chyba na poważnie podejść do tego tematu.

 

Jak widać nie tylko my mówimy o zaniżanej wydajności na Keplerach.

Może wreszcie paru Xxorków otworzy oczy

Użytkownik omar2033 edytował ten post 30 stycznia 2016 - 04:15

[johnieemeister]

Przeciez nie tylko my o tym mowimy
https://www.google.p...mance downgrade
Wystarczy wpisac ws googla i po klopocie. Nawet moderatorzy forum nvidia unikaja tematu jak ognia.

[gtxxor]

Może wreszcie paru Xxorków otworzy oczy

NVIDIA "zaniży" mi wydajność, a AMD od początku robi lipę w lokacjach procesorowych. Wolę mieć tylko wizję problemów, niż problemy "z urzędu", od razu po zakupie

Prawda jest taka, że tam, gdzie jest niewielka konkurencja, tam też dochodzi do takich akcji, jak ma to miejsce na rynku GPU. Wybór pomiędzy przysłowiową dżumą a cholerą. Jedni mają swojego Gameworska, drudzy - zupełnie nie umieją napisać sterownika od paru ładnych lat.

Właściwie to nie potrafią nawet zrobić karty, bo wydali kilka modeli n-lat temu i z uporem maniaka zmieniają tylko... ich nazwy.

[Ultimate99]

Black dobrze mówi

290 odstawała od 780 tak samo jak 290X od 780TI

 

290X vs 780 to była w miarę wyrównana walka

[gtxxor]

To jest akurat bzdura. 290X był lansowany jako karta wydajniejsza od pierwszego GTX Titan - i taki był w istocie. GTX-a 780 wyprzedzał raczej spokojnie, pomijając lokacje procesorowe i gry wybitnie "NV-friendly". Z GTX-em 780 Ti walczył jak równy z równym, ale tylko wówczas, gdy gra nie bazowała mocno na CPU, bo jeśli tak, to była tragedia vide Splinter Cell Blacklist czy niektóre lokacje w Crysis 3.

Wiem o tyle, że sam się długo zastanawiałem, którą kartę wybrać. Postawiłem wówczas na 290X DCII i był to dobry wybór.

[Blackwhite]

Niestety robiłem tylko testy w 3 grach 290X vs 780 (BF4, C3 i MLL).

W każdej wygrała 290X ale przewaga nie była miażdżąca.

 

 

Natomiast co do wyników z tego linka: http://www.pcgamesha...hmarks-1159196/

Bo widziałem ,ze i w tym filmie na YT co jonnieemaister podał on występował.

 

Zrobiłem dzisiaj testy na mojej GTX780 w Wiesku 3 an dokładnie tych samych ustawieniach

Specjalnie wgrałem stare stery 352.84 - bo nie znalazłem 252.68 na necie.

 

Wyniki są następujące.

1980p Uber, Hairworks OFF, SSAO ON  oraz AA ON - Średnio 44 FPS, minimalnie 31

1980p Uber, Hairworks OFF, HBAO+ ON  oraz AA ON - Średnio 40 FPS , minimalnie 29

 

Tylko nie kumam tam jednej rzeczy - bo w tej zakładce rzekomo powinny być testy na patchu 1.03 a na wykresach widnieje 1.02???

Użytkownik Blackwhite edytował ten post 30 stycznia 2016 - 05:58

[gtxxor]

W C3 akurat R9 290X mocno obrywał od GTX 780 Ti, więc wynik na poziomie /trochę ponad/ GTX 780 jest i tak dobry. W Metro było mocno płasko na wykresach pomiędzy całą trójką (GTX 780, R9 290X, GTX 780 Ti). BF4 - nie pamiętam. Niemniej był też Thief, gdzie Radeon mocno windował w górę. Takim samym przykładem jest Tomb Raider z 2013.

 

Generalnie 290X był bardziej rywalem dla 780 Ti niż 780, co było widać także w cenie. Topowy model Zielonych stał po 2800, topowy Czerwonych po 2300, a GTX 780 kosztował wówczas poniżej 2000. Pamiętam, bo nawet Omar się zastanawiał, czy nie kupić Asusa GTX 780 za 1800 zł.

I było to w tym samym czasie, gdy ja płaciłem 2329 zł za 290X DC II.

[Blackwhite]

Własnie wydaje mi się,ze 780 vs 290x cenowo było bardzo podobnie - oczywiście nie w dniu premiery.Zaraz sprawdzę bo chyba o tym w filmie mówiłem w dzień testu.

 

24.06.2014 - ceny karty się zrównały

Użytkownik Blackwhite edytował ten post 30 stycznia 2016 - 05:56

[omar2033]

NVIDIA "zaniży" mi wydajność, a AMD od początku robi lipę w lokacjach procesorowych. Wolę mieć tylko wizję problemów, niż problemy "z urzędu", od razu po zakupie

Prawda jest taka, że tam, gdzie jest niewielka konkurencja, tam też dochodzi do takich akcji, jak ma to miejsce na rynku GPU. Wybór pomiędzy przysłowiową dżumą a cholerą. Jedni mają swojego Gameworska, drudzy - zupełnie nie umieją napisać sterownika od paru ładnych lat.

Właściwie to nie potrafią nawet zrobić karty, bo wydali kilka modeli n-lat temu i z uporem maniaka zmieniają tylko... ich nazwy.

Xxor przełknij wreszcie gorycz porażki i chociaż przyznaj rację, że NV zaniża wydajność starszych generacji. Cały net o tym huczy, a nasz KRUL XXor udaje głupa. Nie pisz teraz jakie to do dupy jest AMD bo nie o tym jest już 2 strona dyskusji. Jeśli nawet AMD coś pitoli w sterach bądź z kartami to pitoli to bo zwyczajnie nie mają ogarniętych programistów i kupy kasy jak NV. Natomiast NV celowo zaniża wydajność, okłamała użytkowników z GTX 970, przepłaca producentów gier by implementowali gameworks-a, a w dawnych latach znikały jej smoki itd

Jak widać robi to celowo i z wyrachowaniem i z tego powodu jest dla mnie zielonym gównem. Nikt nie lubi być celowo dymany. Ty widać jakoś godzisz się z tym - a nawet udajesz, że w sumie to ci z tym dobrze. 

Użytkownik omar2033 edytował ten post 30 stycznia 2016 - 07:24

[gtxxor]

Ludzie mylą pojęcie sterownika z pojęciem SDK zoptymalizowanego pod daną architekturę. Gameworks owszem zoptymalizowany jest pod Maxwella - i to z tego wynikają wszystkie problemy. Jeśli gra nie bazuje na SDK Gameworks, to nie ma z nią żadnych zgryzów. Z kolei AMD jest tak bardzo "wspaniałe", że oddaje nawet swoje gry. Najpierw reklamują nowego Tomb Raidera pod hasłem TressFX 3.0, a potem gra trafia do line-upu NVIDII. Zatem jedni zdzierają, inni żydzą.

 

Dla człowieka jak Ty, który gra w jedną grę, to wszystko jedno. Dla kogoś, kto pragnie zapoznawać się z nowościami, to już problem. Wolę wymienić co roku Zieleninę, niż mieć regularne problemy na AMD.

[johnieemeister]

Wg Nvidii maxwell ma o 3x lepsza teselacje wzgledem keplera, wiec moze to wszystko z tego wynika?
 

Wolę wymienić co roku Zieleninę, niż mieć regularne problemy na AMD.

O jakich to regularnych problemach mowa? Poza ostatnia wpadka z crimsonem dalego szukac bledow w sterownikach a czemu? bo beta.

[omar2033]

Ludzie mylą pojęcie sterownika z pojęciem SDK zoptymalizowanego pod daną architekturę. Gameworks owszem zoptymalizowany jest pod Maxwella - i to z tego wynikają wszystkie problemy. Jeśli gra nie bazuje na SDK Gameworks, to nie ma z nią żadnych zgryzów.

Coś ci się chyba pomerdało ? O jakich problemach ty mówisz. Taki Bakak - czyli człowiek (bez urazy Bakak), który znajdzie każdy problem biadolił na GTX-970, biadolił i z tego powodu go sprzedał i zamienił na R9 390.

Co by było śmieszniej - biadolił na stery Nvidii.

Sam jak kupiłeś 290X to piałeś z zachwytu jaka to dobra karta, która potrafi rozwalić GTX-780Ti i w dodatku nadaje się do profesjonalnych zastosowań. Teraz nagle coś się odmieniło ?

A może Xxorek u Ciebie występuję efekt chorągiewki. Dostałeś tak jakoś bezzwrotnie od nadwornego producenta Nvidii - EVGA 1 czy 2 karty i Ci się odmieniło.

Z kolei AMD jest tak bardzo "wspaniałe", że oddaje nawet swoje gry. Najpierw reklamują nowego Tomb Raidera pod hasłem TressFX 3.0, a potem gra trafia do line-upu NVIDII. Zatem jedni zdzierają, inni żydzą.N

Ta trafiła i co z tego mamy. Nvidia jak zwykle spie.........iła.

http://www.purepc.pl...gania?page=0,10

"Osobną kwestią jest zastanawiający wynik GeFrce GTX 970 na ustawieniach bardzo wysokich, gdzie szalenie popularna karta NVIDII wyraźnie obrywa od konkurentów, których bez problemu wcześniej dystansowała. Rise of the Tomb Raider potrafi wówczas skonsumować ponad 4 GB VRAM, dlatego właśnie tutaj może tkwić przyczyna problemu, gdyż podsystem pamięci graficznej w GeForce GTX 970 jest specyficzny tzn.: działa w układzie 3.5 + 0.5 GB. Szczerze powiedziawszy nie potrafię teraz postawić jednoznacznej diagnozy, ale faktem pozostaje, że wyniki spadają wraz z zapełnianiem się pamięci..."

http://postimg.org/i...jhend/

 

Wolę wymienić co roku Zieleninę, niż mieć regularne problemy na AMD.

Wolisz - szczególnie jak się karty za darmo dostaje - fakt też bym wolał

Jednak ja kupuję karty za swoje i nie mam zamiaru co rok wymieniać karty za 2000-3000zł bo jakaś debilna firma mnie do tego zmusza i po czasie sztucznie zaniża jej wydajność

Swoją R9 290 kupiłem w luty 2014r. i do dziś w FHD daje spokojnie radę, a każde następne stery AMD dają jakąś poprawę - wydajność, nowe funkcje, gimbobajery (blokada klatek, skalowanie itp)

 
 

Użytkownik omar2033 edytował ten post 30 stycznia 2016 - 11:41

[Blackwhite]

Omar mam prośbę - nie wiem czy masz Wieska ale jak masz to sprawdź proszę na takich ustawieniach jak ja podałem wyżej ile u Ciebie ta karta wyciąga.

Porównamy wtedy i będzie wiadomo jak to się ma do tego testu na niemieckim portalu.

[gtxxor]

Widzę, Omar, że wyznajesz następującą zasadę - albo kładziesz się Rejtanem w obronie AMD, albo z góry jesteś fanbojem NV. Ja natomiast staram się stanąć po środku i obiektywnie spojrzeć na kilka spraw.

 

Nie jest tajemnicą, że AMD ma od dawna problem narzutowy, który nie dotyka jedynie starszych serii, ale wszystkich kart tego producenta - i to jest właśnie problem AMD. Wszystkie gry, które są zależne od procesora, chodzą na kartach AMD wręcz fatalnie. Bakak, na którego się powołujesz, sam zauważył, że w takich przypadkach jego R9 390 Nitro jest wyraźnie wolniejszy od GTX 970 Black, którego posiadał wcześniej.

 

Również nie jest tajemnicą, że NV mocno miesza przy procesie produkcyjnym gier, a Gameworks SDK jest tylko po to, aby uwydatnić zalety najnowszych GPU od Zielonych. Tak działa biznes.

 

Ani jedna, ani druga firma nie jest "czysta" w tym rozrachunku. Ale nie można mówić, że Radeony to taki cud objawiony, bo jest to jawną nieprawdą. Karty może i dobre, architektura ma swoje zalety, ale sterowniki leżą i kwiczą.

Tak samo jak u Zielonych leży podejście do klienta.

[Bakak]

Zabawna dyskusja, szczególnie w kontekście tego ze w nowym RofTE 960jest mocniejsza nie 780 haha
Nawet pclol to napisał

 

"Bardzo wysokie ustawienia graficzne (najwyższy predefiniowany poziom szczegółowości grafiki) do 30 klatek na sekundę wymaga Radeona R9 380X, GTX-a 780 (35,5) lub GTX-a 960 (36,0). Jeśli chcemy zwiększyć płynność dwukrotnie, do 60 klatek na sekundę to musimy wydać na kartę graficzną przynajmniej 2000 zł i zakupić GTX-a 980. "

Użytkownik Bakak edytował ten post 31 stycznia 2016 - 12:56

[gtxxor]

Bo ROTR ma wokselowe oświetlenie, które sprzętowo wspiera tylko Maxwell. Wyniki Radeonów są również... no

[johnieemeister]

Patrzalem te wykresy i w wiekszosci przypadkow jednak 780 jest wydajniejsza, tylko tam gdzie sa odpalone wodotryski 960ka wygrywa.

[Bakak]

Bo ROTR ma wokselowe oświetlenie, które sprzętowo wspiera tylko Maxwell. Wyniki Radeonów są również... no

Subcio, jednakże Radeony prezentują bardzo równy poziom wydajności dla każdych ustawień i każdego modelu, jednocześnie renderując te same efekty co NVidia. Jak dla mnie coś tu śmierdzi i tyle.

Filmik przytoczony w jednym z wcześniejszych postów bardzo dobrze pokazuje te zależności. Nowsza architektura jest faworyzowana wszędzie tam gdzie jest GameWorks. Z jednej strony rozumiem Nvidie, z drugiej wygląda to jak "ruchanie od tylca, bez wazeliny", czego, przynajmniej narazie, nie ma u AMD.

Użytkownik Bakak edytował ten post 31 stycznia 2016 - 01:34

[Dszeffko]

Cała dyskusja opiera się o to, że Xor ma za złe narzut sterowników AMD na CPU

Fakty są takie:

-jeśli AMD zrobiło kiedyś architekture i obecnie wyprowadza na rynek tzw "odgrzewane kotlety" na niej bazujące, a te dalej bez problemu konkurują z NV to znaczy, że ktoś tu daje dupy i to za grube pieniądze.

-skoro sterowniki AMD mają taki narzut na CPU to w momencie naprawy tego błędu przez inżynierów - AMD skopie dupsko NV?

Dla mnie cała ta dyskusja jest bezsensowna. Co mi daje Gameworks? To jeden z większych badziewi. Wole na AMD mieć płynną grę na zapewniających mi dobrą rozrywkę detalach niż piękny pokaz slajdów u NV. Wszystko to sprowadza się do jednego. NV próbuje zarobić jak najwięcej przy każdej premierze kart podcierając sobie tyłek posiadaczami starszej generacji...

 

PS. Fury X raczej nie jest opcją dobrą do porównań. Wprowadzili pewną innowację, pomniejszyli sam rozmiar płytki drukowanej + wydawany jest na wejściu z AIO (co też wpływa na cenę, najtańsze 980Ti z AIO to wydatek rzędu 3400zł). No i żeby nie było - gdyby AMD nie pokusiło by się o takie zmiany jakie dali na Fury - bez problemu doszliby do poziomu 980Ti albo i nawet przegonili co widać przy konkurencji w niższych półkach cenowych - przy czym jest to tylko moja opinia, bo przecież wiem, że za chwile Xor odpowie mi coś genialnego
 

[Finkregh]

Miałem obie te karty. 

W Gierkach feeling na podobnym poziomie , jednak wybór padł na Fury z racji kompatybilności z Open CL czego niemożna powiedzieć o 980 + Cuda. 

Muszę również przyznać że sterowniki AMD rzeczywiście mają raka i musiałem się Ocnąć do 4.6 by poprawić feeling.

 

W skrócie : Robisz coś na PC poza graniem -> Fury 

Tylko gry i nic więcej : 980

[Blackwhite]

Akurat u mnie tylko Nvidia w obu przypadkach bo mój program korzysta w CUDA i różnica w czasie renderingu AMD vs Nvidia jest ogromna.

Także nie do końca tak jak napisałeś.Wszystko zależny od programów jakie używasz.

Nawet głupi Action korzysta z CUDA i export na kartach Nvidia jest sporo szybszy

[gtxxor]

AMD jest szybsze tylko w operacjach pojedynczej precyzji, np. przy łamaniu haseł metodą brute lub ściąganiu simlocków SL3, ale to już odchodzi do lamusa. Z aplikacjami użytkowymi jest obecnie tak, jak z grami - NVIDIA ma w kieszeni więcej

[Bakak]

Każdy używa takiego sprzętu jaki jest mu potrzebny do jego zastosowań i ta dyskusja nie powinna wkraczać na to pole.

 

Problem dotyczy przede wszystkim szeroko pojętego "Gamingu" i zastosowań strikte rozrywkowych, a tutaj pomysły Nvidii dość mocno odbijaja się na starszych generacjach GPU.

Sytuacja była by OK, gdyby nowe efekty i technologie można było zupełnie wyłączyć, a jak to napisałem kiedy Xor, u Nvidii pewne rzeczy dostaje się z urzędu i czy dane GPU da temu rade czy nie to i tak dany efekt musi na nim działać.