326 odpowiedzi w tym temacie

[Bakak]

Może kolega nie grał na tyle długo aby zdążyło do tego dojść

[omar2033]

Przy zwykłym 100% skalowaniu na Radeonie zajęta pamięć vRam wynosił okolo 3GB, natomiast na GTX 980 było to około 2,2 GB.

Współczuję egzemplarza Bakak

[Bakak]

Sprawdź u siebie zaloze sie ze będzie dokladnie ta sama sytuacja.
Mapa: Fload Zone
Grafika: Ultra
Skalowanie rozdzielczości: 100 i 200%
Włącz GPU-z i sprawdź później maksymalne wartości dla pamieci.

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 lutego 2015 - 07:54

[gtxxor]

Ten GPU-Z mówi tyle, co nic. Opieranie się na tych programach do odczytu zużycia VRAM jest bez sensu. Logika porównywalna do pewnego jegomościa, co odsuwał sonometr od źródła dźwięku i cieszył się, że mu pokazuje mniej %-) 

 

Ten odczyt nawet nie jest porównywalny, losowo rzuca kosmiczne wartości, a Omar notuje dużo niższe wyniki. Dlaczego? Nikt nie wie. Wniosek? Jak wskaźnik nie ma tendencji powtarzalności, to jest z d*py. 

Użytkownik gtxxor edytował ten post 25 lutego 2015 - 07:57

[omar2033]

Sprawdź u siebie zaloze sie ze będzie dokladnie ta sama sytuacja.
Mapa: Fload Zone
Grafika: Ultra
Skalowanie rozdzielczości: 100 i 200%
Włącz GPU-z i sprawdź później maksymalne wartości dla pamieci.

Przy skalowaniu 100% pier....lisz jak potrzaskany.

[gtxxor]

I jeszcze jedno, bo widzę, że niektórzy nie łapią, czym jest kompresja koloru oparta na delcie.

 

Mianowicie chodzi o to, że do bufora ramki trafia sobie klatka n, kolejna po niej jest klatka n+1. n+1 od n różni się tylko drobnymi szczegółami. Karta zamiast przetwarzać od nowa dane koloru, analizuje deltę czyli różnicę pomiędzy klatką n i n+1. To pozwala odciążyć magistralę, która przy 256-bitach szerokości zachowuje się znacznie sprawniej, niż w przypadku innej karty bez Delta Color Compression. Redukuje się ilość danych pobieranych z VRAM w jednostce czasu. Tylko - a może aż - tyle. 

 

Nie ma tutaj żadnego związku z ilością pochłoniętego VRAM, bo tam dalej spoczywają wszelkie dane potrzebne do renderu czyli tekstury, siatka, etc. 

 

Jeśli GPU-Z twierdzi, że Maxwell zużywa zdecydowanie mniej VRAM od R9 290, to tylko unaocznia ile ten pomiar jest wart. 

Użytkownik gtxxor edytował ten post 25 lutego 2015 - 08:13

[Bakak]

Ten GPU-Z mówi tyle, co nic. Opieranie się na tych programach do odczytu zużycia VRAM jest bez sensu. Logika porównywalna do pewnego jegomościa, co odsuwał sonometr od źródła dźwięku i cieszył się, że mu pokazuje mniej %-) 

 

Ten odczyt nawet nie jest porównywalny, losowo rzuca kosmiczne wartości, a Omar notuje dużo niższe wyniki. Dlaczego? Nikt nie wie. Wniosek? Jak wskaźnik nie ma tendencji powtarzalności, to jest z d*py. 

K**WA Gtxxor. W*l się na cycki z takimi komentarzami

 

Jeżeli wraz ze wzrostem rozdzielczości rośnie wykorzystanie pamięci vRam, czego następstwem jest spadek wydajność karty graficznej to jednoznacznie oznacza, że większa ilość danych, która znajduje się w tej pamięci jest zbyt dużym wyzwaniem dla GPU!

I nawet jeśli gra zaadresowała 3 GB, ale realnie korzysta z połowy tej pojemności to i tak jest obserwowany spadek kl./s! 

I pier*olenie że GPU-Z i Afterburner sa niemiarodajne jest, "twierdzeniem o kant dupy potłuc"!

 

Jak umiesz lepiej to przedstawić to się K**WA nie krępuj się i zrób to, do CH*JA!

 

@Omar2033

Przy skalowaniu 100% czyli ustawieniu domyślnym, BF4 w zależności od mapy, zajmuje na Radeonie R9 290 od 2,5 do 3 GB pamięci vRAM a na GTX okoó 2,2-2,5 GB.

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 lutego 2015 - 08:15

[omar2033]

@Omar2033

Przy skalowaniu 100% czyli ustawieniu domyślnym, BF4 w zależności od mapy, zajmuje na Radeonie R9 290 od 2,5 do 3 GB pamięci vRAM a na GTX okoó 2,2-2,5 GB.

Po tym co piszesz proszę: idź sobie stąd i rób te śmieszne testy dalej. 

[gtxxor]

Jeżeli wraz ze wzrostem rozdzielczości rośnie wykorzystanie pamięci vRam, czego następstwem jest spadek wydajność karty graficznej to jednoznacznie oznacza, że większa ilość danych, która znajduje się w tej pamięci jest zbyt dużym wyzwaniem dla GPU!

I nawet jeśli gra zaadresowała 3 GB, ale realnie korzysta z połowy tej pojemności to i tak jest obserwowany spadek kl./s! 

I pier*olenie że GPU-Z i Afterburner sa niemiarodajne jest, "twierdzeniem o kant dupy potłuc"!

 

Jak umiesz lepiej to przedstawić to się K**WA nie krępuj się i zrób to, do CH*JA!

Nie jest zbyt dużym wyzwaniem, tylko rośnie - naturalną koleją rzeczy - złożoność sceny do wyrenderowania. Więcej pikseli = niższy framerate, to jest logiczne do bólu, a szukanie w tym drugiego dna - i dziwnych zależności - prowadzi do absurdów. 

 

To jakby mówić, że pod wejść pod górkę jest trudniej niż z niej zejść i pitolić - w naszych łódzkich realiach - o gęstości powietrza na wysokości... A przecież to tylko grawitacja %-) 

[szynszyl1337]

Grałem w bf4 na gtx 970 przy ultra FHD i miałem zajęte 2,3GB vram, teraz mam R9 290X i mam zajęte 1,9gb vram do 2 gb ale za to na radeonie mam zajęte 200 MB ram więcej

[gtxxor]

RAM masz zajęty przez wyższy narzut stera na CPU, a różnica we VRAM na korzyść Radeona jest przez większy bufor ramki w Maxwellu. Wszystko gra  

[Bakak]

Nie jest zbyt dużym wyzwaniem, tylko rośnie - naturalną koleją rzeczy - złożoność sceny do wyrenderowania. Więcej pikseli = niższy framerate, to jest logiczne do bólu, a szukanie w tym drugiego dna - i dziwnych zależności - prowadzi do absurdów. 

 

To jakby mówić, że pod wejść pod górkę jest trudniej niż z niej zejść i pitolić - w naszych łódzkich realiach - o gęstości powietrza na wysokości... A przecież to tylko grawitacja %-) 

Xor, przecież ja napisałem dokładnie to samo. Więc do czego Ty się przy*ierdalasz? Więcej danych, to więcej zajętej pamięci vRam, a to oznacza więcej pracy dla GPU = spadek kl./s

Przecież ja cały czas o tym piszę i nie szukam drugiego dna, jak próbujesz to sugerować. WTF?

[szynszyl1337]

Tak przy okazji grzeczniej nie można?

[gtxxor]

To je forum, nie kopalnia %-) 

[Bakak]

Grałem w bf4 na gtx 970 przy ultra FHD i miałem zajęte 2,3GB vram, teraz mam R9 290X i mam zajęte 1,9gb vram do 2 gb ale za to na radeonie mam zajęte 200 MB ram więcej

Wczoraj coś musiało mi nie zagrać i z jakiegoś powodu Gra zajmowała więcej pamięci niż powinna. Dziś sprawdziłem jeszcze raz i jest dokładnie tak jak u Ciebie.  

[szynszyl1337]

Mam do was pytanie czy uważacie, że do obudowy mITX jest lepsza karta z chłodzeniem referencyjnym, czy nie referencyjnym? (będę w przeciągu roku minimalizował swój komputer i się zastanawiam)

[XarduneK]

Kwestia konkretnej obudowy... ale w większości przypadków będzie lepszy referent.

[szynszyl1337]

Do konca tygodnia powinienem dostać Evga GTX 970 to zobaczymy jaki będzie efekt.

Zamieniasz R9 290 na GTX 970?

[FG42]

Wybierz dedykowane rozmiarem do ITX.

[szynszyl1337]

Kwestia konkretnej obudowy... ale w większości przypadków będzie lepszy referent.

Planuję wybrać bitfenix prodigy i chyba będę musiał zrobić downgrade do np. GTX 770 z 4GB vram (właśnie refernt). Z chęcią zapolowałbym na GTX 980 ale nie wiem czy nie byłaby za ciepła.

[gtxxor]

Zamieniasz R9 290 na GTX 970?

Kumplowi komp składa.

 

 

Planuję wybrać bitfenix prodigy i chyba będę musiał zrobić downgrade do np. GTX 770 z 4GB vram (właśnie refernt). Z chęcią zapolowałbym na GTX 980 ale nie wiem czy nie byłaby za ciepła.

Jak chcesz zimną karciochę, na której popykasz z lekkim zrzuceniem detali, to bierz GTX 960. 

[szynszyl1337]

Właśnie zobaczyłbym jak ten R9 290X działałby w mITX, ale jak coś wolałbym zrobić Upgrade.

[Bakak]

Zamieniasz R9 290 na GTX 970?

Nie mam takiej potrzeby. Kolega pożycza mi swoją 970-tkę na tydzień żebym zrobił testy

[123domelkot]

Może kolega nie grał na tyle długo aby zdążyło do tego dojść

Bakak inteligencją to ty nie błyszczysz ale że z zrozumieniem tekstu też masz problem to do podstawówki wróć.
Napisałem że przeszedłem Grę

To ciekawe, bo nie od dzisiaj wiadomo, że Lords of the Fallen ma wycieki do pamięci RAM i po dłuższej rozgrywce wywala się z winy zawalonej pamięci operacyjnej. System wycina proces po prostu.

A z tym to się zgodzę czasem wywalało grę do pulpitu ale jak wywaliło raz to później już było ok a grywałem tak po 2-3 godzinki no czasem wieczorkami lekko więcej na SLI ja dawałem CPU do physx to było ok ale physx w grze było nie dostępne w grze ( i tak dla mnie to physx to lipa) A gdy dawałem w SLI Wybór automatyczny(zalecany) to częściej wywalało grę do pulpitu tak to wyglądało w skrócie ale grałem na full detalach oprócz physx troszku vramu ta gierka brała z tego co pamiętam to do 3.5gb dobijało

 

Sorki poniosło mnie XardunexGościu na YOU tube wygląda na spoko gościa a tu na forum struga takiego ogurka

Ale cóż jak to mówią telewizja kłamie to prawda niestety 

[Bakak]

Bakak inteligencją to ty nie błyszczysz ale że z zrozumieniem tekstu też masz problem to do podstawówki wróć.
Napisałem że przeszedłem Grę

Gościu! Chodziło mi o pojedynczą sesję. Czyli Np 3-4 h ciągłego grania. Bo ponoć w tej grze pojawia się problem po dłuższym czasie!
żegnam ozięble!

[Zureq85]

Żeby nie zbaczać z tematu zapytam... czy problem z vram w 970 jest możliwy do zaobserwowania przy graniu w obecne tytuły na ultra w full hd czy problem staje się zauważalny w 4k dopiero..? bo tak jak pisaliśmy już w innym temacie np Dying Ligth potrafi zachłysnąć też 980 z i7.

[123domelkot]

Żeby nie zbaczać z tematu zapytam... czy problem z vram w 970 jest możliwy do zaobserwowania przy graniu w obecne tytuły na ultra w full hd czy problem staje się zauważalny w 4k dopiero..? bo tak jak pisaliśmy już w innym temacie np Dying Ligth potrafi zachłysnąć też 980 z i7.

Problem jest najbardziej zauważalny po przekroczeniu 3.6 -3.7gb w moim przypadku na 3.5gb chodzi wszystko ok dodam iż z jedną kartą graficzna ciężko ten problem zauważyć ponieważ z reguły powyżej 3.6gb wydajność 970gtx spada w dół i gra jest nie bardzo grywalna mało fps po prostu ale gdy się ma SLI to już inna sprawa ponieważ fps są sporo wyższe niż na jednej karcie a karty jakby się dławiły powyżej 3.7gb nie wyrabiają z przerobieniem takiej ilości pamięci nawet SLI i tyle w temacie innych objawów nie zauważyłem

[TonyOlekTony]

Żeby nie zbaczać z tematu zapytam... czy problem z vram w 970 jest możliwy do zaobserwowania przy graniu w obecne tytuły na ultra w full hd czy problem staje się zauważalny w 4k dopiero..? bo tak jak pisaliśmy już w innym temacie np Dying Ligth potrafi zachłysnąć też 980 z i7.

tak samo jak czytałem artykuł że przy gtx 980 oraz i7 4790k w wiedźminie 3 zdarzały im się bardzo duże spadki FPS .. optymalizacja i jeszcze raz optymalizacja przecież jeśli wyjdzie DX12 to spokojnie na gtx 970 ludzie (oraz ja ) ogramy wiedzmina 3 oraz gta 5 na ultra znam dużo osób które jest święcie przekonane że gtx 660 oraz 770 wystarczy im z palcem w dup** do pogranie w GTA 5 i wiedzmina 3 na ultra

[Zureq85]

Problem jest najbardziej zauważalny po przekroczeniu 3.6 -3.7gb w moim przypadku na 3.5gb chodzi wszystko ok dodam iż z jedną kartą graficzna ciężko ten problem zauważyć ponieważ z reguły powyżej 3.6gb wydajność 970gtx spada w dół i gra jest nie bardzo grywalna mało fps po prostu ale gdy się ma SLI to już inna sprawa ponieważ fps są sporo wyższe niż na jednej karcie a karty jakby się dławiły powyżej 3.7gb nie wyrabiają z przerobieniem takiej ilości pamięci nawet SLI i tyle w temacie innych objawów nie zauważyłem

 

Chyba wiele zależy jednak od samej gry i optymalizacji gdyż np. w becie BF:Hardline miałem stabilne 110 klatek czasem drop do 90 oczywiście na ultra a jak pisałem wcześniej w Dying Ligth kolege wypowiadał się ze na swoim i7 gtx980 miał dropy z 60fps... ale nie odpowiedziałeś do końca na moje pytanie jeśli chodzi o rozdziałke... widziałem różne filmy, testy jak dopiero przy odpaleniu dwóch gier na raz na jednym sprzęciew fullHD karta crashowała.. ale tego by chyba i 980 by nie zniosła...

[TonyOlekTony]

Chyba wiele zależy jednak od samej gry i optymalizacji gdyż np. w becie BF:Hardline miałem stabilne 110 klatek czasem drop do 90 oczywiście na ultra a jak pisałem wcześniej w Dying Ligth kolege wypowiadał się ze na swoim i7 gtx980 miał dropy z 60fps... ale nie odpowiedziałeś do końca na moje pytanie jeśli chodzi o rozdziałke... widziałem różne filmy, testy jak dopiero przy odpaleniu dwóch gier na raz na jednym sprzęciew fullHD karta crashowała.. ale tego by chyba i 980 by nie zniosła...

stary gtx 980 jest lepsza od 970 tylko 10% więc nie wiem czego ty chcesz od tej 980

 

 

 

!!!A NO I PODOBNO WIEDZMIN 3 naultra będzie brało 1.9 GB a będzie tak mało bo loading screeny będą długie!!!

Użytkownik TonyOlekTony edytował ten post 26 lutego 2015 - 08:03

[szynszyl1337]

Żeby nie zbaczać z tematu zapytam... czy problem z vram w 970 jest możliwy do zaobserwowania przy graniu w obecne tytuły na ultra w full hd czy problem staje się zauważalny w 4k dopiero..? bo tak jak pisaliśmy już w innym temacie np Dying Ligth potrafi zachłysnąć też 980 z i7.

Był zauważalny w grach FHD (tylko wybrane tytuły) oraz QHD (tutaj też nie było ich wiele, ale dropy FPS występują). U mnie tragicznie chodził Crysis 3

 

Podobno nowe sterowniki poprawiły wydajność pamięci

Użytkownik szynszyl1337 edytował ten post 26 lutego 2015 - 08:05

[Zureq85]

 

!!!A NO I PODOBNO WIEDZMIN 3 naultra będzie brało 1.9 GB a będzie tak mało bo loading screeny będą długie

 

Niech się ładuje ile chce aby płynność była dobra

[Bakak]

Problem z pamięcią w GTX 970 na FullHD wystęuje w zasadzie tylko w "Shadow od Mordor" po dograniu Paczki z "ulepszonymi" teksturami w wysokiej rozdzielczości. Inne problemy są notowane w zasadzie tylko w wyższych rozdzielczościach niż FullHD, czyli: 1440p, 1600p i 2160p (4k). I tam dopiero najwyraźniej uwidacznia się problem z vRam.

A ja się pytam ilu z was gra w takich rozdzielczościach lub posiada SLI? 

Jutro dostane w swoje łapki GTX 970 to zbadam ten temat dokładniej

[Zureq85]

Problem z pamięcią w GTX 970 na FullHD wystęuje w zasadzie tylko w "Shadow od Mordor" po dograniu Paczki z "ulepszonymi" teksturami w wysokiej rozdzielczości. Inne problemy są notowane w zasadzie tylko w wyższych rozdzielczościach niż FullHD, czyli: 1440p, 1600p i 2160p (4k). I tam dopiero najwyraźniej uwidacznia się problem z vRam.

A ja się pytam ilu z was gra w takich rozdzielczościach lub posiada SLI? 

Jutro dostane w swoje łapki GTX 970 to zbadam ten temat dokładniej

 A czy nie lepiej by było po prostu zablokować dostęp do tych pozostałych 500MB pamięci? Czyż nie sam czas dostępu do tej częsci czy pamięci czy "komunikacji" jednej z drugą powoduje ten problem?  

[szynszyl1337]

Jutro dostane w swoje łapki GTX 970 to zbadam ten temat dokładniej

Spróbuj go zbadać na starszej wersji sterowników niż ostatnia oraz na tych wypuszczonych kilka dni temu.

[Bakak]

 A czy nie lepiej by było po prostu zablokować dostęp do tych pozostałych 500MB pamięci? Czyż nie sam czas dostępu do tej częsci czy pamięci czy "komunikacji" jednej z drugą powoduje ten problem?  

Może by było, ale tego niezrobili.

 

Spróbuj go zbadać na starszej wersji sterowników niż ostatnia oraz na tych wypuszczonych kilka dni temu.

Pożyjemy zobaczymy, będę się starać.

[TonyOlekTony]

a to jeszcze moje małe pytanie od ilu 3.5 GB 3.6 zaczyna się tak dokładnie problem z tą chędożoną pamięcią gtx 970 ??

[szynszyl1337]

a to jeszcze moje małe pytanie od ilu 3.5 GB 3.6 zaczyna się tak dokładnie problem z tą chędożoną pamięcią gtx 970 ??

U mnie spadek jej wydajności był od 3,2GB, natomiast z nowym sterownikiem ponoć działa podobnie do normalnych czyli ostatnie 3,8 oraz 4GB ma spadek wydajności do poziomu 50% pierwotnej przepustowości.

[123domelkot]

U mnie spadek jej wydajności był od 3,2GB, natomiast z nowym sterownikiem ponoć działa podobnie do normalnych czyli ostatnie 3,8 oraz 4GB ma spadek wydajności do poziomu 50% pierwotnej przepustowości.

Spadek wydajności masz przy 3.2gb chyba w 4K nie w fuul hd Albo w lipnych grach assasin Unity albo Far cry 4 Podaj tytuły w których masz problemy że po 3.2gb tracisz płynność

[TonyOlekTony]

LOL jak to mi się jeszcze nie zdarzył ten problem ale myślałem że spadek jest przy 3.5 albo 3.6

[szynszyl1337]

Spadek wydajności masz przy 3.2gb chyba w 4K nie w fuul hd Albo w lipnych grach assasin Unity albo Far cry 4 Podaj tytuły w których masz problemy że po 3.2gb tracisz płynność

Nie tracę płynności gry lecz moja pamięć vram wtedy traciła już wydajność. (spadek z 155 GB/s na coś koło 90 a im dalej w las tym gorzej najmniej chyba miałem 19 lub 12 GB/s)

 

Czemu tak okupujecie tego FC4? To akurat jedna z gier która mi dobrze chodziła na GTX 970

Użytkownik szynszyl1337 edytował ten post 27 lutego 2015 - 03:16

[TonyOlekTony]

Nie tracę płynności gry lecz moja pamięć vram wtedy traciła już wydajność. (spadek z 155 GB/s na coś koło 90 a im dalej w las tym gorzej najmniej chyba miałem 19 lub 12 GB/s)

 

Czemu tak okupujecie tego FC4? To akurat jedna z gier która mi dobrze chodziła na GTX 970

na jakich ustawieniach i z jakim wygładzaniem ??

[szynszyl1337]

O ile pamiętam ustawiłem wszystko na Ultra.

[TonyOlekTony]

miałeś jakieś ścinki ?

[szynszyl1337]

Miałem na Ultra, ale z tego co widzę Ultra nie ustawia maksymalnego wygładzania, więc stąd te klatki. (W sumie nie jestem pewien czy nvidia experience nie zmieniała mi ustawień grafiki, bo na obecnym radeonie wszystko na Ultra zjadło mi 3,6GB vram a na GTX 970 miałem 2,6-3GB)

[Eszyling]

Na moim gtx 970 strix FC4 hula na Ultra bez zająknięcia .

[TonyOlekTony]

mój kolega mówi że na gtx 770 wszystko mu hula na ultra

 

Miałem na Ultra, ale z tego co widzę Ultra nie ustawia maksymalnego wygładzania, więc stąd te klatki. (W sumie nie jestem pewien czy nvidia experience nie zmieniała mi ustawień grafiki, bo na obecnym radeonie wszystko na Ultra zjadło mi 3,6GB vram a na GTX 970 miałem 2,6-3GB)

aa ty miałeś jaką 970 MSI gigabyte zotac ??

[szynszyl1337]

Gigabyte (ale nie G1)

Jeżeli wszystko włączysz bez wygładzania 8x/4x to ta gra działa spokojnie w 60 FPS (mam włączoną synchronizację)

[gtxxor]

Tylko np. na Radeonie "ultra" jest bardzo pocięte, bo nie ma chociażby HBAO+ i wchodzi konsolowe SSAO. 

[szynszyl1337]

Niby mam do wyboru HBAO+ ale czy to działa to nie wiem.