99 odpowiedzi w tym temacie

[Bakak]

Do wykonania flmiku posłużył aparat fotograficzny SONY HX200V, który pozwala na zapis materiału Wideo w 50 Kl./s. Jest to niestety za mało, aby wychwycić wszystkie różnice w odświeżaniu obrazu 60 Hz VS 120 Hz. Jednak na ośmiokrotnie spowolnionym materiale widać pewne różnice.

 

Ponieważ powyższy filmik nie dla każdego musi być jednoznaczny, chciałbym wyjaśnić kilka kwestii.

Po pierwsze materiał był nagrywany aparatem rejestrującym jedynie 50 kl./s co sprawia, że na materiale 120 Hz widać znacznie większy Ghosting i rozmazanie obrazu niż w rzeczywistości. Dlatego nie tym problemem mamy się tu zająć.
Główne zagadnienie to Tearing obrazu, który objawia się rozrywaniem go przez poziome kreski. Na poniższych zrzutach ekranu zaznaczyłem to zjawisko.



Na powyższym zrzucie widać wystapienie tego zjawiska na obu odświeżaniach. Natomiast przy 120 Hz można to zaobserwować jedynie przy 4 lub 8 krotnym spowolnieniu obrazu. Gdy oglądamy film w "ruch" prawa strona ekranu jest wolna od tego problemu.
Czyli jednocześnie można wykluczyć Tearing powstający w trakcie samego nagrywania.



Kolejny zrzut przedstawia podobną scenę, gdzie po prawej stronie tearingu nie ma.





Kolejne dwa zrzuty chyba nie wymagają komentarza.

NA zakończenie wrzucam jeszcze filmik wykonany przez Xor'a na którym znacznie lepiej widać to co ja chciałem pokazać. Wynika to z faktu, że Xor miał możliwość nagrania tego materiału w 120 kl./s.

 

 

 

Osobiście, zdecydowanie bardziej odpowiada mi granie w 120/144 Hz niż 60. Obraz jest znacznie płynniejszy, choć nadal nie idealny.

 

Minusami tych monitorów są międzyinnymi:

- Zjawisko Ghstingu, które jest zdecydowanie mniejsze niż na 60 Hz, ale nadal widoczne. W moim filmie nie ono było głównym celem, gdyż na filmie może się wydawać większe na 120 Hz ze względu na aparat, który nie wychwytywał, aż tylu klatek ile powinien. Sytuacja znacznie lepiej jest przedstawiona na filmie Xora gdzie na 144 Hz ghosting w zasadzie nie uświadczymy.
- Tearing obrazu, który jest tu głównym bohaterem - nie pozbędziemy się go całkowicie. Występuje najczęściej wtedy gdy karta generuje zdecydowanie więcej kl./s niż jest w stanie wyświetlić matryca, czyli 144+. Jednak gro osób nie zauważa tego efektu, zupełnie go pomijając.  

Plusy to:
- Zdecydowanie płynniejszy obraz, który pozwala lepiej orientować się w bardzo dynamicznych grach, głównie FPS-ach. Ale również RTS, Hack and Slash, itp. Wszędzie tam gdzie jest bardzo dynamiczna praca kamery.


Reasumując.
Jeśli nie jest się nałogowym graczem w CS:GO i/lub BF3/4 oraz szeroko rozumiane gry akcji, bądź pochodne, to nie ma większego sensu zakup takiego monitora



Pozdrawiam wszystkich i zapraszam do oglądania oraz komentowania

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 03:10

[PACIK19]

Bardzo fajne porównianie i do tego ta muzyka w tle - miodzio!
Dla mnie 9/10

[matidop]

"Jakbyś miał Nvidie byłby lepszy efekt"

 

Filmik zdecydowanie na +, lekką różnicę widać, jakby urządzenie nagrywające było lepsze to lepszy byłby efekt na filmie Tak czy siak lekką różnicę na samym filmie widać, w rzeczywistości różnica jest na pewno zauważalna

[MarTum]

Tutaj łapcie dwa jak by ktoś był ciekawy.

- tu od około minuty leci nagranie z CSa
http://pclab.pl/art58968-5.html - tu jest na dole scenka z CSa.


Ogólnie filmy i jutub nie za bardzo się nadają do pokazywania różnicy odświeżania. To wszystko się przemiela przez mechanizmy kompresji, nagrywania. Najpierw trzeba to nagrać kamerą, wyrenderować, przerzucić przez jutuba i się to wszystko mieli i wytraca z wartości. Nie da się pokazać filmem tego co widzi oko. Nie mniej jest to jakaś namiastka różnic w odświeżaniu.

[Bakak]

W rzeczywistości różnica jest znacznie większa, gdybym miał kamerę nagrywającą 120 kl./s lub wiecej jeszcze lepiej było by to widać.

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:18

[Rebeliant32]

Od kiedy tylko kupiłem monitor 144Hz ,to przekonywałem że różnice w grach FPS są kolosalne w porównaniu do 60Hz... Cieszę się że teraz wszyscy użytkownicy forum,będą mieli rozeznanie czy warto dokładać pieniądze do zakupu takowego monitora.Ubolewam tylko nad tym,że dyskusja na ten temat ,która toczyła się wcześniej nie utrzymywała poziomu który powinien cechować ludzi w wieku "nieco" wyższym, aniżeli gimnazjalny.Przyznam, że mnie również poniosło, i użyłem wtedy słów i zwrotów,których dzisiaj żałuję.Mam nadzieję,że w związku z tym wszyscy wyciągniemy wnioski na przyszłość,i dalsze dyskusje na różne kontrowersyjne tematy na tym forum,będą pozbawione inwektyw,uszczypliwości,zaczepek słownych,itp.Podchodźmy do tematów merytorycznie,i najzwyczajniej jak dorośli poważni ludzie.

 

Dobra robota Bakak i racja że w rzeczywistości różnice są o wiele bardziej zauważalne.

[Leszek1975]

Dla osob nie zaznajomionych z tematem sprawa moze byc "smieszna" ale to jest tak samo jak z kilkoma innymi przykladami typu odsluch dla jednych jest taki a dla innych inny jedni widza roznice slysza inni nie,lub przesiadka z mniejszej powierzchni roboczej monitora,telewizora na wieksza pozniej ciezko wrocic do mniejszej jaki procent ludzi sie do tego przyzna tak samo z w/w tematem roznica jest jedni ja zobacza jedni nie.Filmiki tego "typu" juz wczeniej byly,spowolnione ktore ukazywaly roznice ale jak ktos zauwazyl nikt nie gra w "spowolnionym" tepie,roznica w graniu jest i osoby majace do czynienia z monitorami 120Hz to potwierdzily,kwestia wyboru plynnosc obrazu czy kolor,plynnosc obrazu kosztem ceny czy warto itd,itd  ktos kto tego nie doswiadczy na "wlasnej" skorze nie zobaczy moim zdaniem w tego w "spowolnionych" filmikach to trzeba samemu doswiadczyc przy normalnym uzytkowaniu,ale niestety zyjemy w takim a nie innym kraju gdzie idac do 90% sklepow nie ma mozliwosci zobaczenia,sprawdzenia,zaznajomienia sie uzyskania od sprzedawcy informacji wzgledem w/w zagadnienia jakim jest plynnosc lub roznica obcowania z monitorami pomiedzy 60 a 120 Hz

[Bakak]

Panowie to porównanie miało przede wszystkim pokazać dwie rzeczy:

Po pierwsze na 120 Hz nie ma prawie w ogóle tearingu, a na 60 Hz jest.
Po drugie po obu stronach występuje Ghosting ale na 120hz jest on niemal nie widoczny. Na moim filmiku widac go gdyż kamera jest zbyt słaba, choć czasem da się go dostrzec.

Jestem w trakcie załatwiana kamery mogącej nagrywać nawet 300 kl./s, jeśli się uda to wrócę z pełnoprawną recenzją tego monitora.

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:22

[Bakak]

Mała aktualizacja tematu.

Zapraszam do dyskusji  

[kiroma]

Co do filmiku:

 

Link do materiału przy urzyciu [...]

 

Fajnie panowie zrobiliście te porównania.

Ale pytanie do użytkowników IPS- Czy różnica między IPS a TN jest naprawdę aż tak znaczna? Na moim paroletnim Samsung'u SM 943 z odzysku widać jakoś to różowienie białego obrazu... Jak się odchylę... O 80°. Nie wiem, może to tylko ja, albo moje oko.

[Bakak]

Większość ludzi nie dostrzega tearingu obrazu i najczęściej wynika to z faktu, ze nawet nie wiedza co to takiego. Inni poprostu olewają ten temat. Jeszcze inni nie są w stanie tego dostrzec. Jednak istnieją na tym świecie ludzie, którzy posiadają Np: Świetny słuch, smak, talent do matmy lub glos potrafiący zbijać kieliszki. Tak samo istnieją ludzie którzy dostrzegają subtelną różnicę w odświeżaniu obrazu.
Pytanie brzmi: Czy dlatego że są oni w mniejszości mamy uznać iż są nieistotni, lub też ich talenty nie istnieją?

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 10:54

[omar2033]

Większość ludzi nie dostrzega tearingu obrazu i najczęściej wynika to z faktu, ze nawet nie wiedza co to takiego. Inni poprostu olewają ten temat. Jeszcze inni nie są w stanie tego dostrzec. Jednak istnieją na tym świecie ludzie, którzy posiadają Np: Świetny słuch, smak, talent do matmy lub glos potrafiący zbijać kieliszki. Tak samo istnieją ludzie którzy dostrzegają subtelną różnicę w odświeżaniu obrazu.
Pytanie brzmi: Czy dlatego że są oni w mniejszości mamy uznać iż są nieistotni, lub też ich talenty nie istnieją?

Wczoraj w ślepym teście na odróżnienie w 4 filmach, który z nich nagrany jest w 120Hz, a który w 60Hz poległeś z kretesem - tzn. nie potrafiłeś tego odróżnić. Dodam tyko, że filmy były nagrane z normalną prędkością (nie z jakimś z dupy spowolnieniem 4 czy 6 razy). Gremium świadków z TS-a potwierdzi to co piszę (w tym ja). Co najmniej 2 użytkowników tego forum (oglądających filmy) doskonale to wyłapało - TY NIE !!!

 

Wniosek .............. skończ Waść te bajki i wstydu oszczędź. Ja już nie mam siły czytać tego typu bzdur i bajek.

W normalnej rozgrywce z normalną prędkością nie ma żadnych zauważalnych różnić - chyba, że ktoś celowo będzie latał i ruszał myszą w lewo i w prawo jak opętany. Wtedy wyłapie różnicę. Tylko nikt normalny tak nie gra w multi gdzie bardzo łatwo kulkę w bańkę zarobić. Nie wiem co Ty dostrzegasz jednak różnicy pomiędzy 120Hz vs 60Hz nie dostrzegłeś z normalną prędkością odtwarzania. Na tym proponuję zakończyć temat i przestać się zamęczać bo jak udowodnił ślepy test Ty do tej subtelnej mniejszości zdecydowanie się nie zaliczasz. Pozdrawiam i bez urazy ale lubię jasne sytuacje. Wczorajszy test wszytko nam wyjaśnił.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 11:22

[Bakak]

Szkoda tylko ze wszystkie 4 filmy wyświetlały sie w moim odtwarzaczu w 30 kl./s. Wiec nie poległem tylko to co widziałem nie miało nic wspólnego z rzeczywistością. Z łaski swojej nie naginaj faktów. 

 

Wpadnij do mnie i zrobimy jeszcze raz ten test na żywo. Ty będziesz ustawiał poszczególne tryby obrazu, a ja będę musiał odróżnić co jest czym i zobaczymy kto ma rację?

 

Kolejna kwestia to to że gdy byłeś u mnie ostatnio i pokazywałem ci różnice to sam stwierdziłeś, że rzeczywiscie jest tylko, ze dla ciebie to nie ma znaczenia bo ty nie latasz myszka na prawo i lewo jak pijany zając

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 11:39

[omar2033]

W tej chwili oskarżasz autora filmów o jakieś oszustwo. 2 osoby poprawnie rozpoznały odświeżanie. TY NIE WYŁAPAŁEŚ różnicy między 2 najbardziej różniącymi się filmami. Różnice były subtelne. Dziwne, że innym programy (odtwarzacze) bez problemu pokazywały 120 kl/s. 4 filmy przedstawiały dokładnie to samo !

Skończ te herezje. Test obnażył wszystko. Nic nie naginam - była kupa świadków. Wszyscy wszystko analizowali i odtwarzali na swoich odtwarzaczach.

Spowalniając filmy 4-6 razy i robiąc taką analizę naginasz rzeczywistość i wprowadzasz ludzi w błąd. Nikt tak nie gra i nikt tak nie ogląda filmów nawet w normalnej TV.

 

Bakak This is THE END bajek i opowieści ze świata mchu i paproci.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 11:43

[Bakak]

Nikogo o nic nie oskarżam. Poprostu u mnie odtwarzało się to w 30 kl./s, dopiero później w rozmowie wyszło, że trzeba coś przestawić w odtwarzaczu żeby był pełny FPS. Ja swoja opinie przedstawiłem za nim padła ta informacja. Wiec nie mogłem widzieć dokładnej różnicy jeśli to co wyświetlało mi się na ekranie nie miało realnego przełożenia na rzeczywistość. Obraz był zakłamany przez odtwarzacz a mimo to wyraźnie stwierdziłem ze pierwszy film jest najbardziej płynny.

 

Edit

Sam stwierdziłeś, będąc u mnie, że widzisz różnice między jednym, a drugim trybem, ale ze względu na to, że nie machasz myszą na prawo i lewo na tyle dynamicznie, żeby Ci to przeszkadzało to masz na to wyje***e. Ja to naprawdę rozumiem i przyjmuje do wiadomości.

Ja natomiast grając ruszam myszka bardzo dynamicznie prawo lewo i u mnie pojawia się z tym problem, choć oczywiście na 120-144 Hz nie jest to już tak wnerwiające jak na 60 Hz

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 11:52

[omar2033]

Nikogo o nic nie oskarżam. Poprostu u mnie odtwarzało się to w 30 kl./s, dopiero później w rozmowie wyszło, że trzeba coś przestawić w odtwarzaczu żeby był pełny FPS. Ja swoja opinie przedstawiłem za nim padła ta informacja. Wiec nie mogłem widzieć dokładnej różnicy jeśli to co wyświetlało mi się na ekranie nie miało realnego przełożenia na rzeczywistość. Obraz był zakłamany przez odtwarzacz a mimo to wyraźnie stwierdziłem ze pierwszy film jest najbardziej płynny. 

Nie kłam !

Idotę ze mnie robisz czy o drogę pytasz ? Stwierdziłeś, że 2 pierwsze filmy mają spokojnie ponad 120Hz. Potem jak kilku stwierdziło, że 2 film jest troszkę gorszy od 1 zacząłeś się plątać i motać. Przestań bo serio wieczorem poproszę osoby biorące udział w teście by skrobnęli tutaj jak było. Poległeś w teście i udowodniłeś, że nie wyłapujesz tych różnic.

NIEZŁY Z CIEBIE TALENT !

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 11:56

[kiroma]

Omar2033 na siłę próbując udowodnić swoją rację pogrążasz się.
Bakak nie zauważyłeś na samym początku, że wyświetla ci się w 30FPS'ach?

[gtxxor]

Nie zauważył, stwierdził że oba filmy na bank mają 120 kl. Zdanie zmienił jak się dowiedział że nie mają.

Wysłane z mojego SM-G900F

[omar2033]

Omar2033 na siłę próbując udowodnić swoją rację pogrążasz się.
Bakak nie zauważyłeś na samym początku, że wyświetla ci się w 30FPS'ach?

Człowieku byłeś tam wczoraj ??? Widziałeś te filmy ? Wiesz jak były nagrywane ? Widziałeś zrzuty autora gdzie jak byk widniej 120 FPS.

 

Nie zauważył, stwierdził że oba filmy na bank mają 120 kl. Zdanie zmienił jak się dowiedział że nie mają.

Wysłane z mojego SM-G900F

Zamilcz kiroma jeśli nie wiesz o czym rozmawiamy.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:02

[Bakak]

stary za nim ja cokolwiek powiedziałem na temat tych filmów, który jest jaki to powiedziałem, wszem i wobec ze mam wrażenie jak by wszystkie filmy były w 30 kl, chwilę później potwierdził to chyba Czarny i zaczął uświadamiać, że trzeba to przestawić opcjach i jeszcze na dodatek potrzebny jest jakiś kodek.

Więc o co ci chodzi? Nic nie ściemniam nie kłamie i nie kręcę, tak poprostu było

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:23

[omar2033]

Po 1 to Twój problem. Po 2 ja nic nie przestawiałem i miałem 30FPS na Frapsie (brakowało mi kodeka). Wniosek - ODGADŁEM różnicę pomiędzy 1 a 2 filmem pomimo tego, że FRPAS.wyświetlał mi 30FPS.

Przestań się pogrążać bo robisz to z każdym następnym postem.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:11

[Bakak]

Ale tu nie chodzi odgadywanie tylko bycie pewnym ze co jest jakie jest!

Czy do ciebie dociera to ze ja nikomu nie narzucam swojego zdania? A ty tak to traktujesz.
Ja tylko mowie ze dostrzegam od czasu do czasu teating na 120Hz, a nie, że on uniemożliwia mi granie!

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:15

[omar2033]

Szkoda, że na filmach jakoś nie wyłapałeś tearingu.

Pozostaje Ci G-Sync.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:15

[Bakak]

Stary błagam cię. Czy ty zawsze musisz na siłę forsować swój punkt widzenia?
Juz ci powiedziałem co możemy zrobić. Wpadnij do mnie i zrobimy rzetelny test przy świadkach. To będzie najlepsze rozwiązanie tego sporu.

[omar2033]

Byłem u Ciebie nie raz i w życiu nie widziałem tearingu na żadnym z Twoich monitorów. Wyjątek stanowiły 3 monitory podpięte do karty (wtedy to widziałem). Przy jednym monitorze nie widziałem na Twoim sprzęcie żadnego niepokojącego zjawisko czy to było 60/120/144Hz.

Powtarzam - różnice są tak subtelne, że sam nam to wczoraj udowodniłeś. W krótkim czasie - około 30min po teście nie dałeś rady odróżnić filmów. Gdybyś może oglądał je w 4-6 krotnym spowolnieniu wyłapałbyśto szybko.

Jednak nikt tak nie gra normalnie !

Filmy spowolnione to naginanie faktów i robienie wody z mózgu normalnym użytkownikom.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 12:28

[Bakak]

Dobra Adam. Ja nikomu nic nie narzucam. Jak będziesz chciał podejść do tematu w ramach rzetelnego testu to daj znać. Bo mnie zgadywanie przy przekłamanym obrazie z odtwarzacza nie interesuje.  

[gtxxor]

Spowolnienie faktycznie jest nieco oszukańczą metodologią bo sprawia, że z 60 FPS robi się 15, zaś ze 120 robi się 30.

 

Każdy normalny człowiek odróżni 15 FPS od 30... zaryzykuję, że odróżni się też 30 od 60 (przy normalnym tempie, ale tylko side-by-side). 

 

Ale robienie filmów w normalnym tempie nie ma sensu, bo nie ukazują różnic, które niektórzy tak bardzo chcą zobaczyć.

 

A na tearing Bakaka nie ma ratunku... tylko GTX 980 i ROG Swift %-) Bierz Bakak kredyt i do boju!

[XarduneK]

A wy dalej...

Swoja drogą wczoaj bakak stwierdził iz 144Hz z vsynciem działa najgorzej, czy się mylę?

[Bakak]

tak powiedziałem, ze dwa ostatnie filmy z V-sync wyglądają najsłabiej. Ale dajmy już spokój oskarżeniom. Ja nikomu nic nie narzucam i jesli ktos nie widzi, to OK. Przynajmniej nie ma co go wnerwiać

[gtxxor]

Powiedziałeś, że dwa pierwsze są na bank powyżej 100 Hz i świadków było tam od groma, więc się teraz nie migaj i z Adama idioty nie rób

 

Najgorzej z kolei działał dla Ciebie 144 Hz z V-Sync, co też jest niezrozumiałe, bo mamy tutaj do czynienia ze zjawiskiem mniej rażącym niż przy 60 + VS.

 

Nic nie widzisz, masz nerwicę natręctw i tyle. Ale my już próbowaliśmy pomóc  

[omar2033]

Powiedziałeś, że dwa pierwsze są na bank powyżej 100 Hz i świadków było tam od groma, więc się teraz nie migaj i z Adama idioty nie rób

Choćbym nawet szedł ciemną doliną… zła i tearingu się nie ulęknę!

[Bakak]

Powiedziałeś, że dwa pierwsze są na bank powyżej 100 Hz i świadków było tam od groma, więc się teraz nie migaj i z Adama idioty nie rób

 

Najgorzej z kolei działał dla Ciebie 144 Hz z V-Sync, co też jest niezrozumiałe, bo mamy tutaj do czynienia ze zjawiskiem mniej rażącym niż przy 60 + VS.

 

Nic nie widzisz, masz nerwicę natręctw i tyle. Ale my już próbowaliśmy pomóc

Z nikogo nie robię idioty, pierwsza moja reakcja była taka, że wszystkie filmy są w 30 kl/s. i miałem racje bo odtwarzacz ograniczał do 30 kl, bodaj Czarny to potwierdził. Potem powiedziałem, że z tych filmów pierwszy jest najlepszy natomiast dwa pierwsze wyglądają jak by były powyżej 100 Hz, a nie że są na Bank powyżej tej granicy.

 

Może i ja cierpię na jakąś nerwicę, ale to nie znaczy że nie mogę dostrzegać czegoś, czego inni nie dostrzegają. Kumpel ostatnio stwierdził, że mu zasilacz pod obciążeniem piszczy, a ja nic nie słyszałem. Ale czy to znaczy, że on tego nie może słyszeć i ma jakaś nerwicę, bo jeżeli ja tego ni słyszę to jemu się coś uroiło? No ludzie.... Opanujcie się

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 01:46

[omar2033]

Z nikogo nie robię idioty, pierwsza moja reakcja była taka, że wszystkie filmy są w 30 kl/s. i miałem racje bo odtwarzacz ograniczał do 30 kl, bodaj Czarny to potwierdził. Potem powiedziałem, że z tych filmów pierwszy jest najlepszy natomiast dwa pierwsze wyglądają jak by były powyżej 100 Hz, a nie że są na Bank powyżej tej granicy.

 

Może i ja cierpię na jakąś nerwicę, ale to nie znaczy że nie mogę dostrzegać czegoś, czego inni nie dostrzegają. Kumpel ostatnio stwierdził, że mu zasilacz pod obciążeniem piszczy, a ja nic nie słyszałem. Ale czy to znaczy, że on tego nie może słyszeć i ma jakaś nerwicę, bo ja nie słyszę tego? No ludzie.... Opanujcie się

Wzywać mnie będzie, a Ja go wysłucham, Będę z nim w niedoli, Wyrwę go i czcią obdarzę,
Długim życiem nasycę go I ukażę mu zbawienie moje

[gtxxor]

@Bakak

 

To Ty spec od płynności, który nie ogląda telewizji, bo mu tnie, nie pamięta o tym, aby mieć stosowne kodeki? Zawiodłem się. 

[Bakak]

@omar

 

Ja pierdziele...

 

Jak zwykle nie umiecie prowadzić normalnej rozmowy

[omar2033]

@omar

 

Ja pierdziele...

 

Jak zwykle nie umiecie prowadzić normalnej rozmowy

Bo On (Xor ) wybawi cię z sidła tearingu i od zgubnej zarazy.

Użytkownik omar2033 edytował ten post 25 listopada 2014 - 01:49

[Bakak]

@Bakak

 

To Ty spec od płynności, który nie ogląda telewizji, bo mu tnie, nie pamięta o tym, aby mieć stosowne kodeki? Zawiodłem się. 

Nie oglądam TV bo nie mam na to czasu. Poza tym inaczej odbiera się obraz telewizyjny i inaczej generowany przez komputer, szczególnie jeśli ten drugi ilością klatek na sekundę dwukrotnie przekracza odświeżanie monitora.

 

@omar2033

 

Dobra panowie juz ustaliliśmy że ja mam nerwice natręctw, zamiast oczu monitory LCD od SONY i w ogóle jestem mutantem

 

Na tym optymistycznym akcencie zakończmy ten spór. Jeśli Omar będzie chciał przeprowadzić rzetelny test na żywo to zapraszam.

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 01:53

[gtxxor]

Ponieważ mnie umiłował, wyratuję go, Wywyższę go, bo zna imię moje

[gtxxor]

Nie oglądam TV bo nie mam na to czasu. Poza tym inaczej odbiera się obraz telewizyjny i inaczej generowany przez komputer, szczególnie jeśli ten drugi ilością klatek na sekundę dwukrotnie przekracza odświeżanie monitora.

 

@omar2033

 

Dobra panowie juz ustaliliśmy że ja mam nerwice natręctw, zamiast oczu monitory LCD od SONY i w ogóle jestem mutantem

 

Na tym optymistycznym akcencie zakończmy ten spór. Jeśli Omar będzie chciał przeprowadzić rzetelny test na żywo to zapraszam.

Zbyt dziwna jest dla mnie Twa wiedza, zbyt wzniosła: nie mogę jej pojąć.
Gdzież się oddalę przed Twoim duchem? Gdzie ucieknę od Twego oblicza?
Gdy wstąpię do nieba, tam jesteś; jesteś przy mnie, gdy się w Szeolu położę.
Gdybym przybrał skrzydła jutrzenki, zamieszkał na krańcu morza:
tam również Twa ręka będzie mnie wiodła i podtrzyma mię Twoja prawica.

[Bakak]

[gtxxor]

@do Pana szanownego moderatora

 

Niech te posty SKLEJA PSIA MAĆ jak na OVC czy PCLolu, a nie że nie skleja, a wy warnami walicie. Chcesz się pobawić panelem admina, to ci postawię myBB na VPS'ie i będziesz się bawił do woli ;] 

[XarduneK]

Trzymać się tematu…
Mimo iż jest bez sensu bo do wspólnego zdania NIGDY nie dojdziecie.

Użytkownik XarduneK edytował ten post 25 listopada 2014 - 02:03

[Bakak]

To jest tak samo jak z piszczeniem tego zasilacza. Ja nie słyszę, a on słyszy. I kto ma racje ?

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 03:14

[gtxxor]

Sonometr. 

 

Dlatego przygotowuję materiał w oparciu o FCAT i kilka innych zmyślnych narzędzi ;> 

Użytkownik gtxxor edytował ten post 25 listopada 2014 - 02:38

[Bakak]

No patrz sonometr ma rację, czyli osoba która, to słyszy też. A w przypadku Tearingu ma ją Kamera i ewentualnie osoba, która jest w stanie dostrzec tą różnice A jak ktoś tego nie widzi to niech się cieszy, przynajmniej ma święty spokój  

[gtxxor]

Sonometr jest urządzeniem pomiarowym zwracającym skalar - z fizyką i matmą jeszcze nikt nie wygrał. Zakres pomiaru dla dobrych sonometrów wynosi dokładnie tyle, ile w stanie usłyszeć jest człowiek (16 - 20 000 Hz). Jeśli ktoś nie słyszy, to jest głuchy, a to powinno się leczyć. 

 

Kamera jest urządzeniem rejestrującym, nie wykonuje żadnego pomiaru. Dodatkowo jej zasada działania może generować dodatkowe problemy, o czym dobitnie uświadomili Cię na BMK - tutaj akurat mieli rację. 

 

I jeszcze trochę fizyki - oko ludzie wychwytuje ~45-55 błysków na sekundę, co zostało potwierdzone naukowo. Dlatego światło świetlówki, która mruga około 100 razy na sekundę, odbiera się jako stałe (gdybyśmy postrzegali więcej błysków, to w domach i firmach mielibyśmy stroboskopy). Pod tym względem jesteśmy "gorsi" chociażby od stawonogów %-)

Użytkownik gtxxor edytował ten post 25 listopada 2014 - 04:09

[Bakak]

Oczywiście ze tak i ja się z tym nie kłócę. Zauważam tylko, że istnieją urządzenia techniczne w tym przypadku może być odpowiednia kamera np: rejestrująca obraz w 240 kl./s, które pozwalają z większą precyzją zaobserwować pewne zjawiska. I tak samo jak kamera może coś przekłamywać, również sonometr może być niedokładny lub uszkodzony i jego skalarny wynik będzie bezużyteczny.

Kupując sonometr pokładasz nadzieję/wiarę itp. w to, że jego producent dołożył wszelkich starań aby ten sprzęt działał prawidłowo, a w rzeczywistości wcale nie musi tak być.

Reasumują, wiele rzeczy bierze się w życiu na wiarę, a nie na twarde fakty, bo taka jest ludzka natura, wychowanie,tradycja, przyzwyczajenie lub ogólnie przyjęte normy (niepotrzebne skreślić).

Natomiast w tym sporze wygląda to tak, że skoro na 10 osób, osiem z nich czegoś nie widzi, a dwie pozostałe tak. To żadna z tych ośmiu nagle nie jest w stanie w to uwierzyć i zaakceptować fakt, że ta mniejszość coś jednak zaobserwowała.  

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 04:26

[Leszek1975]

To jest tak samo jak z piszczeniem tego zasilacza. Ja nie słyszę, a on słyszy. I kto ma racje ?

Widocznie on,a Ty do lekarza na badania okresowe bo moze faktycznie masz ubytek w sluchu jesli chodzi o jakis zakres czestotliwosci 

[gtxxor]

Żeby to zrozumieć trzeba się cofnąć do podstaw... to nie oko "widzi" obraz, posłużę się terminologią informatyczną - oko zbiera dane binarne, renderuje mózg. Oko jest w stanie zebrać 45-55 błysków (właściwie do 53, a 55 tylko w przypadku upośledzenia zmysłu). Tutaj natrafiamy na kolejny problem - nie wszystkie sygnały mózg przetwarza równolegle. Człowiek łatwiej przyswaja pewne kolory, inne trudniej - skomplikowana kwestia. Z tego powodu przyjęło się, że 24 klatki na sekundę starczają do uzyskania płynności.

Więc w czym tkwi problem "komputerowy"? W desynchronizacji pomiędzy momentem odświeżenia się monitora, a momentem wyrzucenia klatki z buforu ramki na sterownik panelu. Dlatego 30 FPS jest tak wyraźnie gorsze od 60, bo z tych 30 FPS pewna część zupełnie na ekran nie trafi. Część klatek zgubi również karta, co akurat da się udowodnić pomiarowo. 

 

Jeśli ktoś ma pecha, a do tego niezbyt wysokiej klasy sprzęt (albo po prostu kartę AMD heheszki), to przy 60 Hz poprawnie obejrzy ułamek klatek. Przy 120 Hz dalej jest to ułamek, ale sama wartość większa, bo 2-krotnie rośnie prawdopodobieństwo, że obraz będzie bliższy wzorcowi. Z tego samego powodu nie można porównywać konsolowych framerate'ów do pecetowych, bo tam wykres klatka/czas jest znacznie bardziej liniowy. 60 FPS w CODAW na XB1 wyglądało tak, jak powinno - zero problemów. Nawet FH2 w 30 FPS jest wzorowo płynne  Stąd również może pochodzić stwierdzenie że "NVIDIA daje płynniejszy obraz". Patrząc na FCAT, to faktycznie klatki na osi rozłożone są równomierniej, być może coś w tym jest. 

 

Tylko tutaj nie należy traktować 120 Hz jako prawdę objawioną, ale raczej zastanowić się nad kwestią synchronizacji bufora ramki ze sterownikiem ekranu. Przy okazji zj*bać niektórych developerów za lekceważące podejście do równoważenia wykorzystania zasobów. 

 

Więc reasumując Bakak - nadprzyrodzonych umiejętności to Ty nie masz, raczej nadprzyrodzonego pecha, który w połączeniu z "oc everything i stabilność na słowo honoru" daje takie, a nie inne efekty. Natomiast byzydura wierutna, że widzimy niesamowite ilości klatek, zwłaszcza odróżniając poszczególne. 

Użytkownik gtxxor edytował ten post 25 listopada 2014 - 04:39

[Bakak]

Żeby to zrozumieć trzeba się cofnąć do podstaw... to nie oko "widzi" obraz, posłużę się terminologią informatyczną - oko zbiera dane binarne, renderuje mózg. Oko jest w stanie zebrać 45-55 błysków (właściwie do 53, a 55 tylko w przypadku upośledzenia zmysłu). Tutaj natrafiamy na kolejny problem - nie wszystkie sygnały mózg przetwarza równolegle. Człowiek łatwiej przyswaja pewne kolory, inne trudniej - skomplikowana kwestia. Z tego powodu przyjęło się, że 24 klatki na sekundę starczają do uzyskania płynności.
Więc w czym tkwi problem "komputerowy"? W desynchronizacji pomiędzy momentem odświeżenia się monitora, a momentem wyrzucenia klatki z buforu ramki na sterownik panelu. Dlatego 30 FPS jest tak wyraźnie gorsze od 60, bo z tych 30 FPS pewna część zupełnie na ekran nie trafi. Część klatek zgubi również karta, co akurat da się udowodnić pomiarowo. 
 
Jeśli ktoś ma pecha, a do tego niezbyt wysokiej klasy sprzęt (albo po prostu kartę AMD heheszki), to przy 60 Hz poprawnie obejrzy ułamek klatek. Przy 120 Hz dalej jest to ułamek, ale sama wartość większa, bo 2-krotnie rośnie prawdopodobieństwo, że obraz będzie bliższy wzorcowi. Z tego samego powodu nie można porównywać konsolowych framerate'ów do pecetowych, bo tam wykres klatka/czas jest znacznie bardziej liniowy. 60 FPS w CODAW na XB1 wyglądało tak, jak powinno - zero problemów. Nawet FH2 w 30 FPS jest wzorowo płynne  Stąd również może pochodzić stwierdzenie że "NVIDIA daje płynniejszy obraz". Patrząc na FCAT, to faktycznie klatki na osi rozłożone są równomierniej, być może coś w tym jest. 
 
Tylko tutaj nie należy traktować 120 Hz jako prawdę objawioną, ale raczej zastanowić się nad kwestią synchronizacji bufora ramki ze sterownikiem ekranu. Przy okazji zj*bać niektórych developerów za lekceważące podejście do równoważenia wykorzystania zasobów.

Prawda. NO koment. 
 

Więc reasumując Bakak - nadprzyrodzonych umiejętności to Ty nie masz, raczej nadprzyrodzonego pecha, który w połączeniu z "oc everything i stabilność na słowo honoru" daje takie, a nie inne efekty. Natomiast byzydura wierutna, że widzimy niesamowite ilości klatek, zwłaszcza odróżniając poszczególne.

Ja już od dłuższego czasu nic nie podkręcam. Proc od dłuższego czasu lata na 3,9 GHz a na 4,5 GHz znalazłem dla niego stabilne ustawienia. Grafika również śmiga na fabrycznych zegarach bo nie ma potrzeby jej podkręcać. To samo pamięci.

Nigdy też nie twierdziłem, że jestem w stanie zauważyć poszczególne klatki na 120/144 Hz i nigdy nie twierdziłem, że ktokolwiek jest w stanie to zrobić. Natomiast twierdziłem że widzę artefakty obrazu na 60 Hz. Zaś na 120 Hz również dostrzegam jakieś problemy z tym związane, ale żeby określić to dokładnie jako tearing, musiałem nagrać film i spowolnić go ośmiokrotnie. Co oczywiście w realnym graniu nie ma żadnego znaczenia.

Widocznie on,a Ty do lekarza na badania okresowe bo moze faktycznie masz ubytek w sluchu jesli chodzi o jakis zakres czestotliwosci

A czy ty słyszysz gwizdek na psy? Ludzie nie wychwytują pewnych częstotliwości. Natomiast niedawno byłem na badaniach okresowych u laryngologa i mój słuch jest OK

Użytkownik Bakak edytował ten post 25 listopada 2014 - 05:02