378 odpowiedzi w tym temacie

[abi]

Tapta - przeniosę się tutaj, bo chyba za bardzo mieszamy w wątkach .
co do dodawania zdjęcia pierwotnego to chodziło mi o zdjęcia które przerabiałem na hdr, dla porównania i czy to ma tak naprawdę sens.
Twoja Nimfa nietknięta HDR, to zwykłe suwanie suwaczkami

[Tapta]

Mhm.

[Tapta]

Sprawdzone: Machinery działa pod wine Ale nie jestem przekonany, czy kiedyś z tego programu skorzystam

[Tapta]

Wielcy fotografowie w Internecie

[Yossarian]

chętnie sprzedam hurtem wszystkie szkła

Co to za sygnaturka ?!

[abi]

może ktoś inny zrobi z nich lepszy pożytek niż ja.
dzisiaj testowałem jeszcze raz KIT-a (rzadko go zakładałem), i jakoś nie tak jest jak bym chciał.

-- Dodano dnia 24 Październik 2010, o 18:10 --

a tak całkiem poważnie - jak by się udało mi sprzedać (chyba trafią na allegro na zimę) i troszeczkę dołożyć to będę próbował kupić 18-135 is, mam nadzieję że troszkę lepiej się spisze. brałem pod uwagę jeszcze sigmę Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM ale za wysokie progi jak dla mnie.

[Yossarian]

Tak, masz rację, zdecydowanie lepszy pożytek zrobisz posiadając body bez szkieł. Chyba, że planujesz jakiś tajemny zakup

[abi]

Tak, masz rację, zdecydowanie lepszy pożytek zrobisz posiadając body bez szkieł. Chyba, że planujesz jakiś tajemny zakup

tyle słyszałem o fotografii otworkowej

-- Dodano dnia 24 Październik 2010, o 18:18 --

a wszystkiemu jest winne czytanie.
człowiek cały czas czyta to lepsze tamto gorsze, ta puszka do dupy, tą się nie da czegoś tam zrobić. jak się coś znajdzie co już powinno mieć jakiś sens to okazuje się ze trzeba by było sprzedać samochód. a byle czym nie moa co się bawić.

gdyby nie to że sprawia mi to przyjemność to bym zrezygnował z zabawy. choć na niektóre rzeczy zacząłem się inaczej patrzeć

[Yossarian]

Dlatego nie czyta się działów sprzętowych na foto-forach.

Powyższa wymiana kompletnie nic Ci nie da.

[abi]

jak przeglądałem test, to ten 18-135 powinien być ostrzejszy, ostrzejszy od tego co mam.
http://www.optyczne....
18-55 właściwie do wykorzystania pozostaje tylko 18-30-35 dalszy zakres niestety kiepski
50 - jakoś jednak mi nie leży albo za blisko albo za daleko,
70-300 - tu właściwie do 200 można się pobawić ale tak naprawdę nie wykorzystam tego obiektywu, jedynie 2-3 razy do roku jak się trafi jakaś rekonstrukcja, ale i tu musi być idealne światło.

w 18-135 martwi mnie sama 18 ale chyba da się to wyprostować. tak jak zauważyłem to najchętniej bym korzystał z zakresu 10-30 i 70 - 130 więc myślałem że 18-135 da mi jakiś komfort na początek nie mam co liczyć na zakup ani szkieł w f/2,8 i jaśniejszych jak i tych bardzo szerokich.
jeśli testy są coś naprawdę warte to szkło moze być bardzo ciekawe i w miarę dla mnie dostępne

[Tapta]

Weź 18-135, będziesz zadowolony. Póki co - weź jakiś szeroki kąt, nie musi mieć dużej dziury i nie musi być Canona...

[Yossarian]

O tak, dopiero szeroki kąt coś by Ci dał.

[abi]

ale na szeroki kat na razie nie mam co liczyć, nie stać mnie. mogę jedynie próbować uładzić to co mam teraz

[Tapta]

Sprzedaj kita na rzecz szerokiego

[abi]

nie mam 20 szt by sprzedać i kupić coś szerszego.
gdyby to było takie proste to już bym miał jakieś 10-20

[Tapta]

a na jakie 10-20 się czaisz?

[abi]

na jakie pozwolą fundusze, więc na żadne bo funduszy brak bo nawet sprzedając wszystko co mam to i tak będzie mało.
dlatego skupiam się na dalszym (dłuższym) kącie

[Yossarian]

Ziarnko do ziarnka ...

[Tapta]

Używana Sigma 10-20 drogo chodzi?

-- Dodano dnia 24 Październik 2010, o 19:45 --

Yosi: od kiedy jesteś dżiardią lamblią?

[abi]

Ziarnko do ziarnka ...

a wszystkie nadwyżki i tak szlag trafi.
dlatego zastanawiam się czy jestem w stanie poprawić ten zakres co mam, test wychodzi dość obiecująco.

[Tapta]

18-135 to nie jest szczyt, ale w porównaniu z twoim kitem będzie wypadał znacznie lepiej. Ja zacząłbym jednak od szerokości - zwłaszcza, że przy twoim trybie fotografowania szeroki kąt wydaje się być najbardziej użytecznym.


Kiedy ja zastanawiałem się nad wymianą Tamiego 17-50 na Nikkora 17-55, rozważyłem opcję rozszerzenia zakresu dostępnych ogniskowych - i po kilku miesiącach rozkminiania pozostałem z Tamim (grrrrr!), poszerzając się o Nikusia 70-200... To był dobry ruch. Kolejnym będzie wymiana Tamiego 17-50 na Nikkora 17-55

[Yossarian]

Abi, dodatkowe 8mm z dołu da Ci znacznie więcej niż poprawa ostrości w tym co masz. Nawet, jeżeli kosztuje to drożej, warto poczekać parę miesięcy ...

Yosi: od kiedy jesteś dżiardią lamblią?

Od kiedy anato i parazytologia robią mi wodę z mózgu.
Lepiej się zaprzyjaźnić z tak sympatycznie wyglądającą Lamblią, jeżeli trzeba się tyle naorać.

Masz jakieś biologiczno-podobne wykształcenie/zainteresowania ? Nie każdy zjadacz chleba rozpozna lamblię, a mam wrażenie, że już kiedyś Cię o to podejrzewałem.

[Tapta]

No co ty - para oczu, długi i wąski nos, pejsy, wydłużona broda i cieniutkie kończyny. Przecież to po prawej to nie może być nic innego, niż dorosły (trochę taki zoit) ogoniastek jelitowy A po lewej - czy to jego postać czysta?

[Yossarian]

Racja, Tapta człowiekiem renesansu, jak mogłem zapomnieć

[Tapta]

Jak mogłeś zapomnieć o Tapcie?

[abi]

Yossarian - jeśli c 18-135 tak naprawdę nic nie wniesie do tego co mam, poza zmniejszeniem żonglowania słoikami. to co mógłbyś polecić by poprawić trochę samą optykę

[Yossarian]

Zdefiniuj swoją fotografię.
Jeżeli czujesz się dobrze w architekturze, powinieneś zbierać na szeroki kąt.
Wiem, że ta odpowiedź Cię nie satysfakcjonuje, ale nic lepszego nie zrobisz

[abi]

tak jak wcześniej pisałem, ...najchętniej bym korzystał z zakresu 10-30 i 70 - 130...
wiem że na pewno szeroki kąt do budynków i krzaków by się przydał, ale nie wchodzi w rachubę bym sprzedając wszystko dokłądał jeszcze około 1500 i pozostał przy jednym szkle szerokim

[Yossarian]

Sigmę 10-20 (starą) dla Nikona nie raz widziałem w cenie ok 1400zł , u Canona powinno być podobnie, więc nie przesadzałbym z tym "dokładaniem 1500zł do sprzedanych szkieł".

[abi]

sprzedając wszystko może wyciągnę 800 , więc dokładając nawet połowę tej kwoty, z postu powyżej, pozostaję z bardzo wąskim zakresem ogniskowych, choć fakt że szerokim

[Yossarian]

Skoro to wyjście odpada, 18-135 może być dobrym rozwiązaniem.

Statyw do HDR ?

[Tapta]

Zawsze można zmontować paraHDR z RAWa

[Yossarian]

Temat był już przerabiany-obrabiany

[Tapta]

Czy jest program, który połączy dwie ekspozycje, odjemując zmienne elementy?

Przykład: fota np. zabytku, miniplenerku etc., łazi kilka osób - robi się 2 ekspozycje, program na podstawie przesunięcia postaci usuwa ludzi.

[abi]

stempelek w różnych programach

[Yossarian]

Stempelek cudów nie zdziała.
Proponuję wsadzić 2 zdjęcia w 2 warstwy, usunąć fragment górnej warstwy, w której znajdują się ludzie. Później za pomocą poziomów (albo innych narzędzi) manipulować ekspozycją dolnej warstwy aby imitowała tą górną. Dużo babrania a i tak nie wiem czy będzie to w miarę estetycznie wyglądać, można próbować.

Chyba, że wystarczy sam stempelek. A jak nie, to stempelkiem można dopieszczać sposób przedstawiony wyżej

[Tapta]

Dzięki... Piękne macie o mnie zdanie, że mówicie mi o istnieniu stempelka :cry:

Wymazywanie warstw - o to chodzi, ale chciałem, żeby program zrobił to za mnie.

[Yossarian]

Dzięki... Piękne macie o mnie zdanie, że mówicie mi o istnieniu stempelka :cry:

1. Czasami najciemniej jest pod latarnią.
2. Często rzeczy oczywiste zostają przeoczone w poszukiwaniu unikalnych rozwiązań.

[Tapta]

Nie po złote myśli tu przychodzę, a po konkretną poradę, yosi

[Yossarian]

3. Jeżeli chcesz by coś zostało zrobione dobrze, zrób to sam

[abi]

zapomniałeś jeszcze dodać by chodził pod linuxem i był free, bo to też ogranicza możliwości

[Tapta]

OK: żeby był free.
Machina chodzi pod linuxem, to i inne będą

[abi]

aż tak różowo to nie jest, dpp nie udało mi się zmusić do współpracy z ubu.
ale jak znajdziesz taki programik to daj znać

[Bennedo]

Nie znam się na fotografii, ale gryzie mnie jedna rzecz, dlatego mam dla Was pytanko.

41. Coś być musi, do cholery, za zakrętem...

To zdjęcie ma moim zdaniem tak ciekawie dobrane kolory, ze trudno oderwać mi od niego wzrok.
Pewnie znalazłbym więcej przykładów, ale ten powyższy wydaje się być odpowiedni.

W jaki sposób można uzyskać tak ciekawą kolorystycznie fotkę?
Wystarczy sam sprzęt, czy jest to efekt zastosowania odpowiedniego oprogramowania?

[abi]

praktycznie wszystko możesz osiągnąć w aparacie.
w przypadku lustrzanki ustawia się jak najczęściej neutralny obraz, resztę osiąga się przy wywoływaniu, obróbce, obrazu. co do kolorków to jeszcze mogą mieć znaczenie użyte filtry na obiektyw (o ile w ogóle były w użyciu).
jest jeszcze jeden istotny element, to co fotografujesz musi te kolory posiadać, trzeba trafić na warunki. np przy białym niebie ciężko zrobić naturalne błękitne kolory

[Tapta]

Dzięki za zainteresowanie fotą

Głównie - pogoda i FILTR POLARYZACYJNY.

Obróbka śladowa.

[abi]

cholera, im dłużej patrzę się na te testy, tym bardziej skołowany jestem i mam coraz to większe wątpliwości co do tego obiektywu 18-135 is

[Yossarian]

Co w nim nie tak ?

[abi]

beczkowata 18, dość duża aberracja
chociaż rozdzielczość bardzo kusząca
edit
dziwne ze link do zdjęcia na optycznych przestaje działać po jakimś czasie

[abi]

zastanawiam się nad jeszcze jedną rzeczą.
zdjęcia robione w górach, ale niezbyt wysokich, miejsca bardziej oddalone są niebieskawe, zamglone itd.
rozumiem i mniej więcej wiem skąd to się bierze, jednak filtr uv powinien jakoś to przynajmniej po części niwelować.
przeglądałem trochę zdjęć z pienin, niestety ten efekt dość mocno występuje
flitr Hoya HMC SUPER uv(0).
jak to właściwie z tym jest.